Suite à mon denier article je me suis attaché à proposer un petit exemple en ne modifiant que quelques règles de grammaires les plus courantes

Il s’agit, bien sûr, d’un jeu et non pas d’un projet !

1. Le pluriel des noms et adjectifs est inutile dans la mesure où il est déjà déterminé par un article ou un pronom
2. Si pluriel il doit y avoir il se fait uniquement en ajoutant un s au mots
3. Le verbe avoir et être suivent en ci qui concerne l’accord du participe passé les règles générales
4. Les consonnes ne se redoublent pas
5. Certains mots qui se terminent par un s inutile (alors, toujours, mais, dans …) ne le portent plus
6. On ne touche pas à ce stade sur la conjugaison des verbes
7. On remplace tout ph par f, et tous les s à son z par z

C’est un peut déroutant, un poil choquant, mais cela reste très compréhensible. Evidement cela supposerai une étude plus sérieuse !

Voici un petit exemple avec environ 40 simplifications

_________________________________________________________

---

L’orthografe et moi, Je t’aime, moi non plus

J’ai toujour été mauvai en orthografe. On m’a toujour basiné, vous n’aurez pas votre brevet, vous n’aurez pas votre bac, vous ne paserez jamai dans une grande école, les secrétaire se moquerons de vous

J’ai eu mon brevet, j’ai eu mon bac, j’ai intégré une grande école et les secrétaire ne se sont jamai moqué de moi, je leur ai toujour demandé de coriger mes faute car elles étaient meilleure que moi !)

Puis est venu le temps des traitements de texte et l’obligation d’améliorer mon orthographe. J’ai découvert le « foutoir » de l’orthographe Françai, et j’ai enfin compris que je n’étais pas mauvai en orthografe, mais que c’était l’orthografe qui était mauvai !

Le grand principe des gramairien et de faire de tout ilogisme, exception, une règle de gramaire. La doxa corige toute les bavure, il n’y a plus d’exception illogique mai des règle logique.

Prenons l’accord du participe passé avec les auxiliaire être et avoir

Avec les verbe être le participe passé s’accorde avec le sujet, logique puisque l’être se raporte logiquement au sujet

Pour le verbe avoir, c’est la posesion qui compte, donc le complément d’objet. Le participe passé doit logiquement s’acorder avec le complément. Il ne peut le faire que si celui-ci est placé avant le verbe car on ne peut s’acorder qu’avec ce qui n’a pas encore été prononcé. Logique !

Pour le verbe être le sujet est généralement placé avant le verbe et l’acord est possible. Mai pourquoi fait-t-on cet acord quand le sujet est placé après le verbe comme dan ;

Ils sont partis … OK ! mais … sont-t-ils partis ?

Du verbe avoir ilogique, on passe au verbe être ilogique !

Conclusion

L’écrit est censé être la traduction du langage parlé sous forme litérale. Rien de plus. Si une langue est riche, c’est par la variété de son vocabulaire, la richese des concept qu’ils recouvrent, la capacité d’exprimer les nuance, éventuelement la mélodie de son phrasé, mais aussi par sa simplicité à l’aprendre et à la parler. La richese ne vient pas de la complexité de ses règle gramaire. Si la gramaire Française n’avait aucune exception, le « Bescherelle » ferait sans doute deux page. Mais il en a plus de 300, voilà qui done une idée de ce que peut comporter d’exception notre langue écrite.

Peut-on modifier et simplifier l’orthografe : NON !

Imaginez que vous vouliez changer l’orthografe d’un seul mot, vous alez mettre le pays à feu et à sang. Les enseignant en grève, les académicien dans tous leurs état, la France insoumise qui crie à la loi liberticide, le RN y entrevoie une perte d’identité nationale, les rédaction des grand journal sur les dent …bien sur la SNCF fait grève par solidarité, les syndicats …

De toutes façon, ceux qui peuvent reformer l’orthografe et revivifier la langue Française ce sont les gramairiens. Ils sont tellement accroché à leurs privilège de « sachant », cet imbroglio de règle et d’exception leur confère un pouvoir imense, Avec une orthografe simplifiée ils deviendraient inutile.

Pourtant si on veut défendre la langue Française il faut la rendre atractive, facile à aprendre et  à pratiquer. Les grand défenseur de notre langue en sont, par leur conservatisme, ses plus grand fossoyeur.

Quand à l’asertion selon laquele la langue (écrite ou parlée) serait un patrimoine national, je m’insurge en faux contre cete idée. Je l’ai dit, la langue est un outil d’expression et de comunication. Le véritable patrimoine est la pensée sous-jacente aux mot. C’est seulement si on a quelque chose à dire que la langue prend toute sa valeur.