Le concept de dieu est, vieux comme le monde. Toutes les civilisations, dès qu’elle ont été un peu structurées ont générés leurs dieux. Multiple dans les religions les plus anciennes (Assyriens, Indiens, Égyptiens, Gréco-romains, civilisations Africains, Khmers, Aztèques, Incas … Unique dans celles dérivées du Judaïsme (Chrétiens,  Juifs, musulmans). A chaque civilisation son ou ses dieux, à chaque extinction d’une civilisation disparition de ses dieux car ceux-ci sont intimement liés aux civilisations qui les ont engendrées.

Une civilisation se crée à partir de la notion de protection ; « un pour tous, tous pour un »

Ce besoin de protection, moteur des sociétés, amène à  envisager une entité omnipotente dont on pourrai solliciter la bienveillance en cas de difficulté. Elle pourrai solutionner des problèmes que le humains seraient incapable à résoudre. Le concept de dieu est né !

Les dieux

Des entité transcendantale dotés de « super pouvoir », donc hors de l ‘ entendement humain, capable de réaliser ce que nous sommes incapable de faire. Pour obtenir leur bienveillance on doit les amadouer. On les adore, on est humble devant eux et on les comble de présents. Tout à fait ce que tout humain désire ; être adulé, se sentir supérieur, et recevoir des cadeaux ! on attribue aux dieux les mêmes besoin que nous, ce qui est curieux pour des entités transcendantales qui peuvent avoir tout ce qu’elles peuvent désirer. Les dieux sont les « bras armés » des humains

Les religions

Elles sont l’incarnation de la notion de dieu dans la vie des humains. Aucun parmi nous ne peut se représenter ce que peut être un dieu, et pourtant nous avons tous besoin, pour croire en une réalité. Les religions vont donc jouer se rôle d’une représentation de dieu à forme humaine. Dans toutes les religions, excepté dans l’Islam on trouve des figures iconiques de la divinité qui lui donnent la réalité qui lui fait défaut.

Ces représentations sont innombrables, icônes, statues, fresques, pétroglyphes dont de nombreuses sont passé du statut de symbole à celui d’idole. Les totems, Tikis, statues de la vierge, du christ en croix,  du Bouddha, de Shiva ou de Vishnou … dont adorées et honorées comme si elles étaient le dieu lui-même.

Les dogmes des diverses confessions sont issus de texte sacrés fondateurs dont personne ne connaît l’auteur. La Bible vient d’on ne si qui,  Jésus n’a jamais écrit les évangiles ni Mahomet le Coran. Bouddha n’a jamais rien écrit et les textes fondateurs de l’Hindouismes se perdent dans la nuit de temps. Ils ont été écrits par des hommes mais considérés comme la parole du dieu.

C’est pourtant à partir de ces textes sacrés que sont élaborés les grandes règles des communautés religieuses. On voit d’ailleurs très facilement quelles ont été promulgués par des humains tant elle reflètent nos aspiration. J’ai déjà parlé de la relation au dieu on peut y ajouter la morale des religions très proches du « vivre ensemble » des sociétés humaines

Les dieux, quel qu’ils soient ne se sont jamais manifestés, sauf dans des temps si lointains que ces apparitions n’ont de crédibilité que pour ceux qui veulent y croire. Qui peut prétendre avoir rencontré le dieu : Abraham, Moïse , quelques saintes pétries à l’avance de religiosité, Mahomet il y a 1400 ans. C’est bien peu pour ces entités omnipotentes.

Les humains

Les religions sont de très vieilles  histoires. Judaïsme, Hindouisme, Bouddhisme sont très anciennes. Le christianisme et l’Islam sont plus récentes mais ne sont que des branches dérivées du Judaïsme (même dieu, même origine). De nos jours aucune religion fondée par un nouveau prophète pour un nouveau dieu ne pourrai se développer. La mythologie divine ne marcherai plus elle est remplacée par les idéologies.

Comment après que de nombreuses religions ont fait « BankRupt » certaines religions se sont transmises et continuent d’exister ?

1. Les civilisations Chrétienne, Musulmanes et Hindouiste n n’ont pas disparues comme ce fut le cas pour les civilisation Romaine, Égyptienne, Aztèque …Elles restent vivantes et à elles seule elles fédèrent 4 ou 5 milliards d’adhérents qui continuent à les supporter.
2. La transmission familiale est très efficace puisqu’elle agit, au sein des familles, dès la petite enfance. Cet apprentissage dès le plus jeune âge est très « imprégnant » et il est très difficile de s’en dégager à l’âge adulte. Une famille musulmane dans un environnement Musulman produit inévitablement un Musulman et rarement un Chrétien ou un Hindouiste.
3. Parce que ces religions enseignent une morale très similaire et en phase avec la morale des société laïques et qu’elles adaptent leurs dogmes aux réalités modernes en « «tordant un peu le nez »   aux textes sacrés et aux traditionnalistes rétrogrades
4. Parce que « ’in fine » les rites et pratiques ont été développés par des humains pour des humains, en témoigne le misogynisme latent de toutes les religions.
5. On peut, également, dire que les religions modernes donnent de l’humain l’image de lui qu’il souhaite avoir : bon, généreux, humaniste …. Le mal n’est qu’une déviance, un péché, c’est très valorisant et sécurisant

Conclusion

Et dieu dans tout cela ? théoriquement il occupe une place centrale, mais en fait il est marginalisé par tous les rites, dogmes, pratiques qu’ont élaboré les humains en son nom. Il ne devient que la justification suprême des organisations humaines. C’est la typique confusion du but et des moyens :

Le but est d’honorer dieu et le moyen est la pratique … au bout d‘un certain temps la pratique devient le but et dieu le moyen de la justifier. Un bon fidèle est un bon pratiquant, la lettre prime sur l’esprit , la forme sur le fond, et dieu est le grand oublié des religions.

Tout concoure à montrer que les religions sont des constructions humaines qui ont permis de structurer les sociétés. La majorité d’entre-elles se sont construite sur le pouvoir des religieux, la loi du dieu faisant autorité absolue.

Quand nous pensons mesurer, une distance, une durée, un poids, on ne mesure jamais la grandeur, on ne fait que la comparer. Une mesure n’est jamais absolue, mais toujours relative.
Toute mesure implique trois éléments : une origine, une fin, et une unité de mesure universelle, accessible, et invariante

La mesure du temps
Dans les temps anciens la mesure du temps était basée sur le cycle du soleil, l’alternance du jour et la nuit. (cadrans solaires). Notons à ce stade que le temps ne se mesure pas on ne sait mesurer que les durées. Quand on dit : « Il y a deux jours … » on ne marque pas le temps mais la durée de deux rotations de la terre sur elle-même. C’est une comparaison de durées et non une mesure absolue.
Au XIY ème siècle la mesure du « temps » s’est focalisée en référence à la rotation de la terre sur elle-même et l’alternance des jours et des nuits. On a postulé que la rotation de la terre durait 24 heures ce qui a défini la notion d’heure. Toutes le durées seront maintenant définie en référence à l’heure. Mais, bien sûr nous ne connaissons pas la durée absolue d’une rotation de la terre sur elle-même et mesurer une durée n’est que la comparer à une rotation terrestre.
Lorsqu’on a voulut mettre en évidence le cycle des saisons, donc l’année, on a pris en référence la cause de cette saisonnalité qui est la rotation de la terre autour du soleil. On a Postulé que cette rotation durait une année. Ceci sans savoir combien de temps durait dans l’absolue cette rotation.
C’est alors que s’est posée la question de la relation entre ces deux système de référence du « temps ». La rotation de la terre autour du soleil (l’année) représentant 365, 25 … jours, on aurait observé un décalage des saisons dans l’année de 4 jours par an. Pour éviter cela on a créé l’année bissextile de 366 jours tous les 4 ans pour rattraper ce décalage.
Des micros décalages sont introduits périodiquement dans les horloges de référence pour tenir compte du fait que 365, 25 jours pour une année n’est qu’une approximation pour 365,2422…

La mesure de la distance
Encore une mesure relative. Dans les temps anciens on prenait en référence des parties du corps ; la coudée, le pied, l’envergure, ce qui est extrêmement variable d’une région à l’autre.
C’est au XIX ème siècle que l’on a normalisé la mesure des distances. La référence a été fixée à 1/40.000 du quart du méridien terrestre, dont la mesure a été plus qu’acrobatique. Finalement on a choisi le mètre étalon, barre, en métal « invar » pour limiter les effets de la dilatation à la chaleur, fixée par postulat à un mètre. Cette référence à été conservée religieusement au Pavillon de Breteuil.
Toute mesure de distance revient à comparer la distance à mesurer avec ce « mètre étalon » dont bien sûr on n’ignore la longueur réelle.

La mesure de la masse
Disons en préalable que ce que nous appelons poids est en fait la masse. Cette dernière représente la quantité de matière contenu dans un objet alors que le poids est la force d’attraction de cette masse par la gravité terrestre. La masse est invariante en tout lieu alors que le poids dépends notamment de l’altitude de l’objet (par la variation de l’attraction terrestre).
POIDS = MASSE X GRAVITE

L’unité primitive était un grain de blé ou d’orge utilisé pour peser les métaux précieux argent et or . Des unités plus grandes conservées dans des étalons de pierre ont été développées et utilisées à la fois comme unités de masse et comme monnaie. La livre est dérivée de la mina (unité) utilisée par les civilisations antiques.
Au XIX ème siècle dans le cadre de la normalisation des unités de mesure on a pris comme référence des masse la masse d’un cube d’eau de 10 cm de côté pesant par postulat 1 Kilogramme. On relie ainsi l’unité de masse à l’unité de mesure. La mesure de toute masse revient à une comparaison de la masse d’un objet au kilogramme de référence. Il s’agit encore d’une mesure relative à un étalon dont, bien sûr, on ne connaît pas la masse absolue.

Conclusion
On ne mesure pas le temps qui est impalpable, mais les durées. On compare chaque espace de temps (durée) à la durée de la rotation de la terre sur elle-même, fixée par postulat à un jour. Toute mesure est obtenue par comparaison d’une grandeur à un étalon de cette grandeur
On pourrait avoir la même approche pour les sept unités du système SI : Kilo, Seconde, Mètre, Ampère, Kelvin, Candela et mole. Ce sont les unités de référence pour toutes les mesures de grandeurs physique. Toutes sont de grandeur inconnue et ont été fixés par postulat. Quand vous achetez 2 mètres de tissus ou que vous perdez 1O minutes, n’oubliez jamais que vous faites référence au mètre étalon » ou à la rotation de la terre.
La mesure compare mais ne mesure pas. On ne sait jamais combien ça dure, combien ça mesure ou combien ça pèse … IL en est de même pour les monnaies. Toutes s’évaluent par rapport au Dollar et n’ont de valeur que relative à lui.
Invariant dans la conscience humaine est de trouver une représentation à l’inconnue. C’est le principe des religions de symboliser ce qui nous échappe dans une représentation divine. Mesure et religions procèdent du même mécanisme.

L’important dans la connaissance c’est de savoir que l’on ne sait pas

Chacun connaît l’ordinateur qui joue de la musique ou restitue une conférence ou un discours. C’est le principe du fichier « Audio ». Mais l’ordinateur qui lit un texte qu’il ne connaît pas, à haute voix, c’est plus complexe.

Revenons un peut en arrière.
1) Dans une langue le langage parlé précède toujours le langage écrit. Les humains ont commencé à s’exprimer par des borborismes avant de les structurer en langage parlé, avant de les transcrire sur la pierre ou le papier… ou sue un &cran.
2) Le langage parlé est constitué de « phonèmes », les sons élémentaires qui combinés entre eux peuvent reproduire le son de tous les mots de la langue. Le Français d’aujourd’hui est constitué de 37 phonèmes (16 voyelles, 20 consonnes, 1 silence) pour exprimer les syllabes, les mots, les phrases. Pour transcrire ces phonèmes sur le papier on a associé à chaque phonème un « graphème », petite image graphique symbolisant le phonème. Ce que nous appelons une lettre n’est qu’une image symbolisant un son. C’est un jeu de briques Lego.
3) L’ordinateur dans sa mémoire ne connaît que deux entités 0 et 1. Il raisonne donc en langage binaire. On a défini une codification qui permet à la machine de comprendre les symbole des graphèmes. A chaque caractère symbolisant un graphème on associe un numéro (code ASCII)
Par exemple 2 est n° 50, A est numéro 65, a est numéro 97 etc. etc. Pour que l’ordinateur puisse comprendre cette numérotation elle doit être transcrite en numération binaire à l’aide de O ou 1.
2, ascii 50 devient 11 00 10
A ,ascii 65 devient 1 00 00 01
a, ascii 97 devient 1 10 00 01
etc. etc.
L’ASCII est évidemment plus facile à retenir pour l’humain que le binaire
4) Lorsque vous tapez un 2 sur le clavier de l’ordinateur, celui-ci ne reçoit pas 2 (qu’il ne pourrai comprendre) mais 11 00 10 qui est beaucoup plus clair pour lui
Inversement lorsque l’ordinateur doit écrire 11 00 10 sur l’écran il affichera un symbole 2 afin qu’un humain puisse comprendre.
Revenons maintenant à notre problème. Fournissons à notre machine un texte (fichier PDF par exemple pour les initiés) nous pensons fournir une suite de lettre alors que dans les faits nous fournissons une suite de nombre binaire représentant les lettres (totalement incompréhensible pour nous, mais que l’ordinateur comprend parfaitement)
Si à chacun e ces nombres binaires on associe le graphème on correspondant obtiendra un texte parfaitement lisible pour nous.
Si à chacun de ces nombres binaires on associe le phonème associé au graphème on reproduira le son de la voix qui lit le texte fourni initialement.

Procédé
1) On connaît les équivalences entre les lettres (graphèmes) compréhensible par l’humain et les nombres binaires compréhensibles par la machine.
2) On connaît l’équivalence entre les graphèmes et les phonèmes
3) On fait enregistrer par une voix humaine les 37 phonèmes de la langue Française
4) IL peut s’agir d’une voix masculine ou féminine, sans accent ou avec un accent Marseillais, Bourguignon, Alsacien, Sénégalais ou Vietnamien, avec un débit lent ou rapide, etc. etc. En choisissant la bon ensemble de phonèmes on pourra faire lire notre texte par un homme, un femme, un Marseillais …
5) On fournit à la machine un texte littéral qu’il comprend en termes binaires
6) Soit il associe chaque nombre binaire au graphème correspondant et il reproduit le texte à l’écran
7) Soit il associe chaque nombre binaire au phonème correspondant et jouera ces phonèmes sur un haut-parleur, ce qui donnera l’illusion qu’il lit le texte. Banco, c’est gagné !
Conclusion
Cette approche (hyper simplifiée) permet à un ordinateur de simuler un locuteur qui lit le texte. A ce stade on obtient le genre de parler saccadé, mono corde qu’on attribuait jadis aux robots de science-fiction. Cela s’appelle la « Synthèse vocale ».L’ordinateur récite mais ne comprend rien à ce qu’il dit. C’est à ce stade que l’IA va jouer son rôle. Elle va simuler la compréhension du texte, y apporter les intonations voulues, un peu de vie et de chaleur, restituer le « climat » du texte. Il interprétera les ponctuations (point final, virgule, point d’exclamation ou d’interrogation) pour créer des silences ou moduler le ton de la voix, il comprendra si on est dans une phase de colère, de douceur, de persuasion … pour modifier l’intonation du phonème.. Bref on aura vraiment l’impression d’un humain qui lit un texte

Capacité de s’identifier à autrui dans ce qu’il ressent, pour pouvoir tenir compte de lui.

L’empathie se manifeste-t-elle dans la nature ?

Dans la flore et la faune l’empathie n’est pas une vertu cardinale ! Elle est totalement absente de la flore et dans la faune elle se manifeste très peu, et encore dans les animaux supérieur, les plus proche de nous. Dans la nature les seules vertus cardinales sont le besoin et la nécessité.

La lionne n’a aucune réticence à s’accoupler avec le mâle qui vient de tuer ses petits, le lion n’a aucune réticence à s’accoupler avec la lionne dont il vient d’éliminer la progéniture. En effet l’animal, s’il éprouve des émotions  a beaucoup de mal à les formaliser, les concrétiser  en des sentiments explicites. Il connait la peur, comme un réflexe mais ne la vit qu’à l’instant du  danger, sans anticiper la situation. Ne pouvant formaliser ses émotions, il est dans l’incapacité de les comparer, de les évaluer, de les organiser. Il ne peut quantifier ses sentiments qui  restent à l’état de perceptions ressenties mais non comprises. Bref l’animal est dépourvue d’analyse cognitive, de raison logique donc de morale. On a là une première approche de ce que l’empathie n’est pas naturelle.

L’humain et l’empathie

L’être humain est certes un animal, mais il est doué d’une capacité unique dans la nature : il est doté de la « raison logique ». Cela change tout !

L’être humain a la capacité de représenter ses émotions dans des sentiments formalisés et codifiés selon un code que lui seul peu comprendre. Il peut donc organiser ses sentiments dans un récit structuré en termes de relations de cause à effet. Il a créé le langage, inventé le temps, ou plutôt la chronologie (donc le passé et le futur) ce qui lui permet, contrairement à l’animal d’anticiper l’avenir. Il a valorisé ses sentiments, ses comportements, et créé la morale et les religions, et par-dessus tous, les sociétés organisées en termes de « vivre ensemble ». De là la naissance de l’empathie.

L’apprentissage de l’empathie

Les premiers hommes avaient peu d’empathie. Elle était réservée aux proches, puis successivement au clan, à la tribu, la cité et enfin à la société. Au fur et à mesure que l’homme se civilisait (on peut parfois en  douter !) l’empathie est devenue une valeur cardinale. Il ne peut y  avoir société et « vivre ensemble » sans un minimum de valorisation de l’cette valeur cardinale.

L’enfant née sans notion d’empathie. Ce n’est que par un apprentissage donnée  les parents, les enseignants, les expérience de la vie.

C’est en rencontrant plus fort que soit on comprend que l’empathie est une contrainte sécurisante et nécessaire.

Rappelons qu’un image mentale se forme dans notre cerveau lorsqu’un message capté par nos sens (Ouïe, Odorat, Vue, Toucher ou Gout) envoie, via le système nerveux, un message électrique au cerveau. Celui-ci s’active (ou du moins certaines de ses zones) et se produit une configuration des connexions neuronales que l’on appelle « image mentale »

A ce stade cette « image » n’a aucun sens pour nous, elle est simplement une topologie des connexions de nos neurones.

C’est en  comparaison avec des images déjà explicité qu’elle va prendre du sens. Ce sont les relations logiques entre cette image nouvellement créée et les anciennes images explicitées, antérieurement qui  vont définir cette image et lui donner une signification dans notre mémoire.

Prenons un exemple caricatural :

On observe une voiture et on en reçoit une « image mentale » Celle-ci se compare à des images de véhicules déjà apprises et pourra être identifiée comme une voiture (donc relation identitaire avec le concept de voiture). On pourra peut-être en identifier la marque et le modèle (ce qui crée deux nouvelles relations), sa couleur pourra être identifiée comme rouge par rapport à notre connaissance des couleurs (relation au rouge) etc. etc.

Ces relations pourront être : identique à, différent de, assez proche de, etc. etc. et nous permettrons de donner sens à cette image qui sera alors intégrée à notre réseau de conscience. Cette image sera alors formalisée, représentable, descriptible, et deviendra un élément de notre conscience.

C’est le nombre de relations logiques de dépendance qui va caractériser le niveau de conscience qu’atteindra cette images mentale

1. Si le nombre de ces relations est quasi nul , l’image sera au niveau de la conscience organique, celle qui caractérise tous les êtres (Plantes, Animaux, Humains) qui existe dès notre naissance et gère les mécanismes indispensables à la vie : Mécanismes biologiques, photosynthèse, croissance, respiration, digestion, circulation sanguine . Il s’agit de mécanismes totalement inconscients
2. Si le nombre de relation est faible, l’image mentale est peu formalisée, impossible à décrire ou à transmettre. C’est un ressenti global qui ne supporte aucune analyse logique. C’est l’apanage des animaux et des humains. C’est ainsi que ses êtres vivants perçoivent les odeurs, la musiques (sauf pour les spécialistes) les ambiances, les situations. Pour les animaux c’est le stade ultime du développement. Pour les humains c’est l’univers des petits enfants, c’est le domaine de la conscience des émotions.
3. Si le nombre de relations est élevé, l’image mentale est parfaitement (ou presque) formalisée. Elle est riche en identifiants, en références. Elle peut facilement être décrite par des mots (noms, adjectifs, verbes), donc échangée dans le système codifié du langage. C’est le domaine de la conscience cognitive. Celle-ci est l’apanage des humains, le domaine de la raison et de la logique.

Bien évidemment il n’y a pas trois niveaux séparés de conscience mais un continuum qui va des images mentales peu formalisées vers les images mentales parfaitement formelles. C’est l’intrication des images dans le réseau de la conscience qui leur donne un sens plus ou moins élaboré. C’est par l’apprentissage, les connaissances, les expériences que l’humain acquière sa conscience cognitive qui le différencie de l’animal.  On né animal et on devient

C’est un problème plus complexe qu’il n’y paraît. Comment peut-on mémoriser un contenu si difficile à définir ?

La mémorisation

Pour comprendre ce mécanisme, revenons au mécanisme général de la mémorisation. Comment se fabrique-t-on un souvenir ?

C’est par nos sens (ouïe, vue, odorat …) que nous percevons les message de l’extérieur. Ce sont des messages visuels, auditifs, olfactifs … qui parviennent à nos récepteurs sensoriels (rétine, tympans, récepteurs olfactifs …). Ces messages sont transformés par ces récepteur en signaux électriques transmis à notre cerveau par notre système nerveux. Ces signaux activent certaines zones du cerveau pour définir une configuration particulière des connexions neuronales. Cette configuration particulière est appelée ‘image mentale ». A ce stade cette image n’a absolument aucune signification, elle n’est qu’une simple topologie du cerveau.

L’activation du  cerveau va mettre en jeu la comparaison de cette « image mentale » avec des images mentales ultérieures ayant déjà pris un sens. Ceci  va créer des liens de dépendance entre la nouvelle images et le réseau mémoriel qui va lui donner une signification.

Rappelons à ce stade que : « toute définition d’un concept, d’un objet, d’une situation, ne ce fait jamais dans l’absolu mais par référence à des concepts déjà définis ».

C’est donc en tant que relations logiques: « plus grand que, plus gros que, plus rouge que, moins contraignant que, identique à, sans rapport avec … » que va se définir la nouvelle image reçue et prendre un sens propre. Elle est alors intégrée à notre réseau mémoriel et fait partie de nos connaissance, de nos souvenirs, de notre mémoire. Nous pourrons y accéder si nécessaire (par un mécanisme complexe que je n’expliciterais pas ici). Notre réseau de conscience est donc un ensemble d’images mentales reliées entre elles par un réseau de relations logiques de dépendance qui leurs donnent du sens.
Mais, afin que cette interprétation des signaux électriques puisse avoir valeur de communication entre deux êtres humains, il faut qu’elle s’appuie sur un code, un langage universel. Ce code universel est pour nous la langues. Deux individus parlant la même langue peuvent communiquer car ils ont appris le même vocabulaire, la même grammaire, les mêmes concepts. Cet apprentissage est progressif et se cultive dans le temps.

Pour mieux comprendre ce réseau de connaissance prenons un exemple simple et assez caricatural.

On comprend facilement le concept de « chaise » car on sait que c’est un objet composé d’une assise, d’un dossier, et de quatre pieds. Encore faut-il savoir ce qu’est un pied : au sens propre une extrémité humaine et au  sens figuré un support. Ceci ne peut être compris que si on a acquis la notion de support. Chaque définition d’un concept s’appuie sur la définition d’un autre concept, c’est ce que l’on appelle  un réseau de dépendance.

Maintenant que nous avons une idée de la structure d’une mémoire (ou d’une conscience si on ajoute aux concepts matériels des concepts moraux) voyons ce qu’il en est de la mémorisation des odeurs.

Nous avons dit que pour la définition des concepts matériels il fallait un vocabulaire et une grammaire. Le Français couramment parlé comprend environ 35.000 mots et certains dictionnaires jusqu’à 80.000. C’est par la richesse du vocabulaire et la myriade de relations de dépendance entre eux que les mots font la richesse et la précision d’une langue et la sophistication de ses définitions.

Qu’en est-il des odeurs ?

Le vocabulaire des odeurs est particulièrement pauvre. Généralement on désigne une odeur par le nom du constituant qui la produit, mais avec un nombre de relation de dépendance très faible. Par exemple l’odeur de la lavande sera décrite comme : « odeur de lavande » avec une dépendance à l’image de la fleur, un couleur dites « Bleu lavande » et pour certain des souvenirs personnels, Sans plus. Ce n’est pas vraiment une description de cette odeur, tout au plus une identification.

Si on compare à la description d’une chaise par exemple : Dossier, assise, pieds, matériaux constitutifs, tissus, formica, style cuisine, salon, louis XV … tout un ensemble d’éléments qui viennent expliciter la description pour en donner une véritable image communicable. Rien de tel pour les odeurs. Chez les spécialistes parfumeurs (les nez) on peu ajouter  quelques éléments descriptifs comme les familles olfactives (agreste, floral, boisé, agrumes, aldéhydes, marine …) ou certains accords classiques (chypre, œillet, fougère …) mais le langage reste très limité. La majorité des gens, même s’il sont capable d’identifier certaines odeurs familières sont bien incapable de les décrire. Dire d’un « Ricard » : ça sent l’anis est une forme d’identification, mais pour en décrire l’odeur à quelqu’un qui ne la connaît pas c’est un peu juste.

Donc deux questions se posent :

1. Comment, devant ce vide lexical mémorise-t-n une odeur ?
2.  Comment développer un langage qui puisse rendre compte des odeurs dans leur complexité ?

Mémorisation des odeurs

L’archivage des images mentales dans notre conscience est subséquent à la création de ses relations avec le réseau mémoriel. Plus ces relations sont nombreuses et plus l’image stockée est précise, formulée, possible à décrire et donc échangeable avec les autres, ce qui lui donne un caractère plutôt universel.

Pour les odeurs c’est tout le contraire ,car elles sont archivées avec un minimum de relations causales et de ce fait difficiles à décrire. Elles sont éminemment personnelles et non communicables

L’individu à une conscience floue de l’odeur, il la ressent plus qu’il ne la connais. Il en a la perception, le souvenir, la sensation, l’impression. Il peu l’identifier mais ne peut en parler ou la décrire.

Contrairement aux images mentales bien formulées qui sont du domaine du cognitif, les images mentales des odeurs sont du domaine de l’émotion. Les premières sont du domaine  de l’être humain alors que les secondes sont du domaine animal. Contrairement à l’humain, l’animal n’a pas de conscience cognitive, il ne formalise pas ses émotions, il n’en fait pas un récit. Il ressent et réagit sans analyse rationnelle. Ressentir les odeurs c’est faire appel au reste d’animalité qui est en nous, mais c’est aussi percevoir comment les animaux prennent conscience du monde : un impression plutôt qu’une image, alors que les humains sont capables d’en donner une représentation analytique et structurée par un langage ou l’image. Si un animal ne parle pas (ou avec un langage très limité) ce n’est pas en raison du manque d’organe adapté mais  parce qu’il ne sait pas formuler sa pensée.

Ce qui se conçoit bien s’énonce clairement et les mots pour le dire vous viennent aisément (Nicolas Boileau).

N.B. Ne me faites pas dire que les parfumeurs sont des animaux ! Ils ont simplement redéveloppés un sens olfactifs que nous avions laissé en sommeil.

Langage des odeurs

Certaines professions du monde des odeurs  ont besoin d’un langage descriptif (Cuisiniers, Parfumeurs, aromaticiens, œnologues) et ont développé un début de langage. Il est structuré autour de l’association de l’odeur avec le nom de la substance qui la génère. Par exemple odeur de lavande, de paprika, de cuir, iodée …

Tout langage se construit autour d’un vocabulaire associé à un objet référant accessible à tous afin qu’il prenne un caractère universel (dans la langue considérée). On a un référant rouge par exemple, ou encore table, maison …. Chaque mot doit être supporté par un référant existant. Les mots abstrait (liberté, autocratie, amour) se référent à une définition universelle formée par un ensemble de mots ( le dictionnaire) eux même référencés.

En parfumerie par exemple le vocabulaire est assez restreint, peut-être  2 ou 3000 mots (alors que le Français courant en comporte environ 35.000 mots, et certains dictionnaires 80.000). De plus les référents de ces mots sont en général ignorés du public et ne sont connu que des spécialistes. Parlez à un « non parfumeur » d’une odeur d’Hédione,  de salicylate de benzyl, de Benjoin ou de Galbanum et cela n’éveillera rien en lui. On peut dire qu’en parfumerie on a, plutôt qu’un langage, un un« jargon professionnel » réservé à des initiés !

Pourrais-t-on passer à un langage plus élaboré dans le domaine des odeurs. Comme on l’a dit un langage est un système de codification passant du phénomène naturel à un système codifié intelligible par une conscience rationnelle.  Par exemple :

1. Pour définir les concepts par les textes on a inventé les lettres, les mots et leurs définitions (avec 26  lettres et quelques symboles on peut générer l’ensemble des écrits littéraires, politiques, scientifique …connus à ce jour)
2. Pour la musique on a inventé les notes et leur référants en termes de fréquence audible ( La : 435 hertz)
3. Pour les couleurs c’est la fréquence de la lumière visible qui fait repaire
4. Pour le temps on a créé l’heure basée sur le rotation de la terre
5. Pour l’espace on a inventé le mètre étalon

Pour les odeurs notre schéma de process (rencontre d’une molécule avec les papilles olfactives) basé sur un récepteur unique rencontrant des sollicitations spécifiques à chaque constituant ,on est obligé de se référer au constituant lui-même comme étalon. C’est le fondement de notre système actuel ou le référant  est le constituant émetteur du message.

L’idée de récepteurs olfactifs différent fait son chemin. Il y aurait environ 350 récepteurs différenciés répondant à divers types de molécules. Ceci pourrait déboucher sur un classification des odeurs par familles, basée sur les types de récepteurs olfactifs impliqués. Nous aurions alors trouvé le référant manquant dans le langage des odeurs.

Mais nous n’en sommes pas encore là et nous devons nous contenter du système actuel ou les référants sont les odeurs (indescriptible) des composants odorants.

Le système a fait ses preuves puisque les industries de odeurs se portent plutôt bien. Par  contre il a un peu l’allure d’une jungle dans laquelle tout pousse à gogo mais dans une indiscipline totale ;

1. Les référants sont imprécis. En effet qui sait ce que chacun de nous ressent en humant une odeur ? L’odeur de la menthe par exemple est-elle la même pour chacun d’entre nous ? Quand nous parlons de menthe parlons nous tous de la même chose ? Notre système référant nous permet à coup sûr d’identifier la menthe mais le ressenti en est-il le même ou différent ?
2. Notes de tête, de cœur, de fond. La grande innovation de « Jean Carles ». C’est un vocable qui ne se réfère pas à des composés, mais à un mélange. Si, en parfumerie, on peut considérer le Limonène comme une note de tête ou la Galaxolide comme une note de fond, cette appellation ne peut pas strictement s’appliquer à nos référants huiles essentielles qi comporte elle-même des notes de tête, de cœur, et de fond.
3. Les familles olfactives. Elles sont encore empreintes de l’ancienne parfumerie au produits naturels. Citrus, Floral, Ambrée, Boisée, Aromatiques, Agreste … Dans la parfumerie d’aujourd’hui, et peut-être de demain, les produits de synthèse, qui sont les seuls vecteurs d’innovation, prendrons une part de plus en plus importante et rendrons caduc les anciennes classifications.

Conclusion

Il serait intéressant de rationaliser les langages utilisés dans la description des odeurs, c’est à dire de définir les noms et les adjectifs qui sont la base de tout langage, ainsi qu’une classification taxonomiques permettant de les organiser.

Par exemple en parfumerie :

Familles : Citrus, Florale, Aromatique ….

Sous Familles Florale à Rose, Jasmin, Tubéreuse …

Adjectifs : Épicé, Grasse, Bulgare …

Et de définir des référants pour chaque mot

Ceci paraît à priori un exercice de style inutile puisque le parfumerie se porte bien avec le jargon utilisé. Pourtant à l’heure de l’intelligence artificiel cette rationalisation deviendra indispensable

L’intelligence artificielle

Voyons en premier le processus d’apprentissage de l’IA. Supposons que l’on veuille apprendre à une machine à reconnaître une image de chat. Elle est capable d’analyser les images.

1. On lui fait « digérer » 1000 images de chat
2. On lui présente une image de chat et on teste sa capacité à reconnaître un chat
3. Si elle échoue on insiste sur de nouveaux apprentissage
4. Si elle réussi on passe à un apprentissage plus profond
5. On lui présente alors des images de chat Angora pour lui apprendre cette race particulière
6. On recommence le process avec toutes les races de chats, puis avec toutes les couleurs de chat ….

Pour les odeurs l’apprentissage ne porte pas sur des images, mais sur des mots puisque c’est en ces termes que c’est faites la codification des odeurs (la machine ne sait pas, à ce jour, analyser les odeurs mais elle peut analyser des descriptions littérales. .

1. On apprend à l’IA le nom de l’odeur et sa description sous forme de mots
2. On vérifie qu’ielle a bien appris sa leçon en l’interrogeant à partir des vocables de sa description
3. On fait ainsi pour toutes les odeurs que l’on veut inculquer à la machine en vérifiant à chaque fois que le leçon est bien apprise.
4. On teste sa connaissance en lui posant des question croisée impliquant des vocables des diverses définitions …etc. etc.

On comprend maintenant l’absolue nécessité de mettre de l’ordre dans les « jargons des odeurs » pour prendre le virage de l’IA. Sans codification précise des odeurs (classifiée dans un vocabulaire) l’IA ne sera pas une option.
En effet il y a une chose que l’IA gère très mal aujourd’hui : C’est « l’ a peu près » ou du moins elle le gère par pertinence statistique, ce qui n’est pas la même chose. Devant deux propositions légèrement différents l’IA fait une sorte de moyenne pondérée qu’e prend pour la vrai valeur.

Pour deux parfumeurs, par exemple, même s’ils ont un ressenti un petit peu différent d’une odeur ,ils peuvent en parler malgré cette petite marge d’incertitude. C’est le gros avantage du cerveau humain, il est habitué à gérer l’incertitude.

Ce « petit pavé » n’est ni une injonction, ni une Bible (La Bible c’est pas trop mon truc !) c’est une proposition. Soyez pour, soyez contre, l’important c’est de prendre position, de se forger une idée, c’est ainsi qu’on se fabrique une identité !