J\u2019ai toujours \u00e9t\u00e9 mauvais en orthographe. On m\u2019a toujours bassin\u00e9, vous n\u2019aurez pas votre brevet, vous n\u2019aurez pas votre bac, vous ne passerez jamais dans une grande \u00e9cole, les secr\u00e9taires se moquerons de vous<\/p>\n\n\n\n
J\u2019ai eu mon brevet, j\u2019ai eu mon bac, j\u2019ai int\u00e9gr\u00e9 une grande \u00e9cole et les secr\u00e9taires ne se sont jamais moqu\u00e9 de moi, je leur ai toujours demand\u00e9 de corriger mes fautes car elles \u00e9taient meilleures que moi !)<\/p>\n\n\n\n
Puis est venu le temps des traitements de texte et l\u2019obligation d\u2019am\u00e9liorer mon orthographe. J\u2019ai d\u00e9couvert le \u00ab foutoir \u00bb de l\u2019orthographe Fran\u00e7ais, et j\u2019ai enfin compris que je n\u2019\u00e9tais pas mauvais en orthographe, mais que c\u2019\u00e9tait l\u2019orthographe qui \u00e9tait mauvais !<\/p>\n\n\n\n
Le grand principe des grammairiens et de faire de tout illogisme, exception, une r\u00e8gle de grammaire. La doxa corrige toute les bavures, il n\u2019y a plus d\u2019exception illogique mais des r\u00e8gles logiques.<\/p>\n\n\n\n
Prenons l\u2019accord du participe pass\u00e9 avec les auxiliaires \u00eatre et avoir<\/strong><\/p>\n\n\n\n Avec les verbes \u00eatre le participe pass\u00e9 s\u2019accorde avec le sujet, logique puisque l\u2019\u00eatre se rapporte logiquement avec le sujet<\/p>\n\n\n\n Pour le verbe avoir, c\u2019est la possession qui compte, donc le compl\u00e9ment d\u2019objet. Le participe pass\u00e9 doit logiquement s\u2019accorder avec le compl\u00e9ment. Il ne peut le faire que si celui-ci est plac\u00e9 avant le verbe car on ne peut s\u2019accorder qu\u2019avec ce qui n\u2019a pas encore \u00e9t\u00e9 prononc\u00e9. Logique !<\/p>\n\n\n\n Pour le verbe \u00eatre le sujet est g\u00e9n\u00e9ralement plac\u00e9 avant le verbe et l\u2019accord est possible. Mais pourquoi fait-t-on cet accord quand le sujet est plac\u00e9 apr\u00e8s le verbe comme dans ;<\/p>\n\n\n\n Ils sont partis \u2026 OK ! mais \u2026 sont-t-ils partis ?<\/em><\/p>\n\n\n\n Du verbe avoir illogique, on passe au verbe \u00eatre illogique !<\/p>\n\n\n\n Le redoublement des consonnes, tout un programme<\/strong>. Par exemple :<\/p>\n\n\n\n SI un mot se termine par \u00ab amment \u00bb il double le m (bruyamment, \u00e9l\u00e9gamment … mais pas dans firmament \u2026)<\/p>\n\n\n\n SI un mot se termine par \u00ab ement \u00bb il prend un seul m (calmement, fatalement \u2026sauf \u00e9l\u00e9ment \u2026)<\/p>\n\n\n\n Si un mot se termine par \u00ab ument \u00bb il prend un seul m (\u00e9perdument, document \u2026)<\/p>\n\n\n\n Si un mot se termine par \u00ab oment \u00bb il double le m (comment \u2026mais pas dans froment)<\/p>\n\n\n\n Voici, ensuite, quelques r\u00e8gles (absolument non exhaustives) sur le redoublement des consonnes<\/p>\n\n\n\n En g\u00e9n\u00e9ral, quand une voyelle commence un mot compos\u00e9, on double la consonne qui suit lorsqu’apr\u00e8s cette consonne il y a une voyelle<\/strong>. Enfin, on doit doubler la consonne dans la formation des temps des verbes, quand ce doublement a lieu \u00e0 leur racine, qui est l’infinitif.<\/em><\/p>\n\n\n\n Comment savoir s\u2019il faut un t ou deux t<\/p>\n\n\n\n Selon les personnes, on conjugue le verbe avec une lettre simple ou une lettre double<\/strong>. Si on entend le son [e], il faut un 1 l ou 1 t. Si on entend le son [\u00e8], il faut 2 l ou 2 t.<\/em><\/p>\n\n\n\n Pourquoi 2 F ?<\/p>\n\n\n\n Le double f, pour sa part, se rencontre souvent \u00e0 la limite entre un pr\u00e9fixe et un radical, m\u00eame lorsque la fabrication du mot remonte au latin<\/strong> : diffusion, suffire, effeuiller, affolement, offensif,<\/em><\/p>\n\n\n\n Comment savoir si on met 1 m ou 2 m ?<\/p>\n\n\n\n emm\u2026 prennent toujours deux m<\/strong>, sauf lorsqu’ils sont suivis du son [\u00e9]. Les mots qui commencent par hom, ou qui contiennent la syllabe hom prennent un m<\/strong>, sauf : homme, hommage, bonhomme. Les mots commen\u00e7ant par somm prennent deux m<\/strong>, sauf somatique, somatotrope, somation (homonyme de sommation).<\/em><\/p>\n\n\n\n Vous m\u2019avez suivi et bien bravo vous voil\u00e0 les Paganini du Bescherelle !<\/p>\n\n\n\n Avouez que tout cela et bien tir\u00e9 par les cheveux et qu\u2019il serai plus simple de ne jamais doubler les consonnes sauf s\u2019il doit y avoir ambigu\u00eft\u00e9 (ar\u00eate et arr\u00eate par exemple). Pour le moment la plupart des r\u00e8gles se terminent par \u2026 Consultez le dictionnaire !<\/p>\n\n\n\n Le pluriel, pas si simple<\/strong><\/p>\n\n\n\n Les pluriels nous proposent de nombreux illogismes. La r\u00e8gle fondamentale est que le pluriel se construit en aoutant un s au mot singulier. Mais les exception sont l\u00e9gions<\/p>\n\n\n\n Les noms se terminant par au prennent un x au pluriel<\/em>, ce qui constitue une exception \u00e0 la r\u00e8gle g\u00e9n\u00e9rale. Mais il y a une exception \u00e0 cette exception certains mots prennent un s (festival, carnaval \u2026). Il y a donc une exception \u00e0 l\u2019exception, mais celle-ci n\u2019est pas une exception puisqu\u2019elle suit la r\u00e8gle g\u00e9n\u00e9rales<\/p>\n\n\n\n Il en est de m\u00eame pour les noms se terminant par ail qui font aux au pluriel, sauf des exceptions : \u00e9ventail, soupirail \u2026 qui suivent la r\u00e8gle g\u00e9n\u00e9rale\u2026<\/p>\n\n\n\n Parlons \u00e9galement des noms qui se finissent en ou et qui prennent un x au pluriel<\/p>\n\n\n\n Le reste<\/strong><\/p>\n\n\n\n Ne parlons pas des conjugaisons de verbes irr\u00e9guliers, des redoublement des consonnes dans les noms commen\u00e7ant par ap, ar, ag, ap, et des millier d\u2019autres pseudo r\u00e8gles<\/p>\n\n\n\n Une petite anecdote \u00e0 ce sujet. En classe de 6\u00e8me<\/sup> j\u2019avais \u00e9crit apercevoir avec 2p et \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9 par \u00ab le maitre \u00bb \u00e0 copier 100 fois : apercevoir ne prend qu\u2019un P. Malheureusement j\u2019ai copi\u00e9 100 fois apercevoir ne prend qu\u2019un P<\/p>\n\n\n\n Conclusion<\/strong><\/p>\n\n\n\n L\u2019\u00e9crit est cens\u00e9 \u00eatre la traduction du langage parl\u00e9 sous forme litt\u00e9rale. Rien de plus. Si une langue est riche, c\u2019est par la vari\u00e9t\u00e9 de son vocabulaire, la richesse des concepts qu\u2019ils recouvrent, la capacit\u00e9 d\u2019exprimer les nuances, \u00e9ventuellement la m\u00e9lodie de son phras\u00e9, mais aussi par sa simplicit\u00e9 \u00e0 l\u2019apprendre et \u00e0 la parler. La richesse ne vient pas de la complexit\u00e9 de ses r\u00e8gles grammaire. Si la grammaire Fran\u00e7aise n\u2019avait aucune exception, le Bescherelle ferait sans doute deux page. Mais il en a plus de300, voil\u00e0 qui donne une id\u00e9e de ce que peut comporter d\u2019exception notre langue \u00e9crite.<\/p>\n\n\n\n Peut-on modifier et simplifier l\u2019orthographe : NON !<\/p>\n\n\n\n Imaginez que vous vouliez changer l\u2019orthographe d\u2019un seul mot, vous allez mettre le pays \u00e0 feu et \u00e0 sang. Les enseignants en gr\u00e8ve, les acad\u00e9miciens dans tous leurs \u00e9tats, la France insoumise qui crie \u00e0 la loi liberticide, le RN y entrevoie une perte d\u2019identit\u00e9 nationale, les r\u00e9dactions des grands journaux sur les dents \u2026bien sur la SNCF fait gr\u00e8ve par solidarit\u00e9 ; les syndicats \u2026<\/p>\n\n\n\n De toutes fa\u00e7ons, ceux qui peuvent reformer l\u2019orthographe et revivifier la langue Fran\u00e7aise ce sont les grammairiens. Ils sont tellement accroch\u00e9s \u00e0 leurs privil\u00e8ges de \u00ab sachants \u00bb, cet imbroglio de r\u00e8gles et d\u2019exceptions leur conf\u00e8re un pouvoir immense, Avec une orthographe simplifi\u00e9e ils deviendraient inutiles.<\/p>\n\n\n\n Pourtant si on veut d\u00e9fendre la langue Fran\u00e7aise il faut la rendre attractive, facile \u00e0 apprendre et \u00e0 pratiquer. Les grands d\u00e9fenseurs de notre langue en sont, par leur conservatisme, ses plus grands fossoyeurs.<\/p>\n\n\n\n Quand \u00e0 l\u2019assertion selon laquelle la langue (\u00e9crite ou parl\u00e9) serait un patrimoine national, je m\u2019insurge en faux contre cette id\u00e9e. Je l\u2019ai dit, la langue est un outil d\u2019expression et de communication. Le v\u00e9ritable patrimoine est la pens\u00e9e sous-jacente aux mots. C\u2019est seulement si on a quelque chose \u00e0 dire que le langue prend toute sa valeur.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" J\u2019ai toujours \u00e9t\u00e9 mauvais en orthographe. On m\u2019a toujours bassin\u00e9, vous n\u2019aurez pas votre brevet, vous n\u2019aurez pas votre bac, vous ne passerez jamais dans une grande \u00e9cole, les secr\u00e9taires se moquerons de vous J\u2019ai eu mon brevet, j\u2019ai eu mon bac, j\u2019ai int\u00e9gr\u00e9 une grande \u00e9cole et les secr\u00e9taires ne se sont jamais moqu\u00e9 […]<\/p>\n","protected":false},"author":256,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-2706","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-gene"],"yoast_head":"\n