C\u2019est l\u2019erreur des technocrates de croire que les \u00e9v\u00e9nements\ntels que analys\u00e9s selon des crit\u00e8res objectifs et rationnels sont v\u00e9cus de la\nm\u00eame fa\u00e7on par les individus.<\/p>\n\n\n\n
La premi\u00e8re \u00e9vidence et qu\u2019un \u00e9v\u00e9nement public peut \u00eatre\nv\u00e9cu tr\u00e8s diff\u00e9remment par divers individus (en fonction de leur culture, des\ncirconstances, du contexte) alors qu\u2019il sera interpr\u00e9t\u00e9 de fa\u00e7on univoque sous\nforme de statistiques ou d\u2019analyse rationnelle.<\/p>\n\n\n\n
On peut dire que le v\u00e9cu d\u2019un \u00e9v\u00e9nement ne repr\u00e9sente jamais\ncet \u00e9v\u00e9nement en termes de r\u00e9alit\u00e9 objective, mais qu\u2019il est le fait de la\nconfrontation du fait avec l\u2019individu qui l\u2019observe (encore u clin d\u2019\u0153il \u00e0 la\nth\u00e9orie de la relativit\u00e9 ou un \u00e9v\u00e9nement n\u2019est plus un fait en soi, mais l\u2019observation\nd\u2019un fait par un observateur)<\/p>\n\n\n\n
Ceci remet en cause\ntous les principes de r\u00e9alit\u00e9. Un \u00e9v\u00e9nement n\u2019existe que s\u2019il est observ\u00e9 (en\ntant que tel ou dans ses cons\u00e9quences). Il en r\u00e9sulte qu\u2019un \u00e9v\u00e9nement ne peut\nexister en dehors de la perception qu\u2019en ont les observateurs et que sa r\u00e9alit\u00e9\npropre ne peut \u00eatre apprehend\u00e9e ou n\u2019existe pas (ce qui revient au m\u00eame). <\/p>\n\n\n\n
Les Fran\u00e7ais se plaignent de la baisse du pouvoir d\u2019achat\nalors que tous les chiffres montrent que celui-ci n\u2019a cess\u00e9 de cro\u00eetre ces\nderni\u00e8res ann\u00e9es. C\u2019est \u00e9videmment parce que la mesure du pouvoir d\u2019achat\nenvisag\u00e9e par les \u00ab technocrates statisticiens \u00bb et par les\npopulations est diff\u00e9rente. Pour les \u00ab statisticiens \u00bb la mesure du\npouvoir d\u2019achat se fait par comparaison ente le revenu disponible des m\u00e9nages\net le cout d\u2019un \u00ab panier \u00bb standard repr\u00e9sentatif de leurs\nconsommations. Pour le citoyen la comparaison se fait entre la capacit\u00e9 d\u2019achat\ndu revenu des m\u00e9nages et le d\u00e9sir d\u2019achat de ces m\u00e9nages. La naissance de\nnouveaux d\u00e9sirs, de nouveaux besoins, \u00e9tant plus rapide que la croissance des\nrevenus le citoyen \u00e0 une perception n\u00e9gative de l\u2019\u00e9volution de son pouvoir\nd\u2019achat, alors que le \u00ab statisticien \u00bb en a une vision positive.<\/p>\n\n\n\n
Les Fran\u00e7ais ont une grande crainte du terrorisme et des\nterroristes, pourtant celui-ci n\u2019a fait \u00ab que \u00bb 10 morts en\n2018, alors que le mouvement des \u00ab gilets jaunes \u00bb, plut\u00f4t\nsympathique \u00e0 l\u2019opinion publique en a caus\u00e9 11, et que les accidents de la\nroute, consid\u00e9r\u00e9es avec un certain d\u00e9tachement en ont caus\u00e9 environ 3000 !\nIl n\u2019y a aucune corr\u00e9lation entre le sentiment d\u2019ins\u00e9curit\u00e9 ressenti et le\nrisque r\u00e9el auquel on peut \u00eatre expos\u00e9. A tel point que la limitation de\nvitesse \u00e0 80 km\/h est ressentie comme une atteinte \u00e0 la libert\u00e9, alors qu\u2019elle\npourrait, en toute objectivit\u00e9, sans doute \u00e9viter bien des morts sur la route.<\/p>\n\n\n\n
La preuve que l\u2019opinion publique est agit\u00e9 par des r\u00e9actions\nirrationnelles est qu\u2019elles peuvent \u00eatre extr\u00eamement variable dans des temps\ntr\u00e8s courts.<\/p>\n\n\n\n
Il y a encore peu la crainte majeure des Fran\u00e7ais \u00e9tait le\nch\u00f4mage. Les attentats du Bataclan et de Nice ont d\u00e9plac\u00e9 cette priorit\u00e9 sur la\ncrainte du terrorisme et la pol\u00e9mique sans fin sur les \u00ab fichiers\nS \u00bb. Puis est venu le mouvement des \u00ab gilets jaunes \u00bb qui a\nentrain\u00e9e l\u2019opinion public vers la notion de \u00ab pouvoir d\u2019achat \u00bb.\nExit le terrorisme et personne ne s\u2019offusque que l\u2019ensemble des forces de\npolice et gendarmerie soient maintenant focalis\u00e9es sur le maintien de l\u2019ordre,\nla poursuite des \u00ab casseurs \u00bb et la s\u00e9curisation des lieux publics.\nPlace libre aux terroristes pour pr\u00e9parer leurs prochaines attaques.<\/p>\n\n\n\n
Plus troublant encore est que l\u2019ensemble des revendications\nactuelles portent sur une contribution massive de l\u2019\u00e9tat au soutien de la\nconsommation au d\u00e9triment de l\u2019aide \u00e0 l\u2019emploi, et par cons\u00e9quences \u00e0 la lutte\ncontre le ch\u00f4mage. Dans les priorit\u00e9s des Fran\u00e7ais le ch\u00f4mage et maintenant\npass\u00e9 en 8\u00e8me<\/sup> rang.<\/p>\n\n\n\n On voit que les priorit\u00e9s de nos compatriotes fluctuent de\nfa\u00e7on irrationnelles et sans rapport avec les dangers r\u00e9els li\u00e9s \u00e0 ces trois\nth\u00e8mes qui eux sont rest\u00e9s \u00e0 un niveau de risques sensiblement invariants\ndurant toute cette p\u00e9riode. Il y a une nette dissociation entre les risques\nencourus et le sentiment d\u2019anxi\u00e9t\u00e9 v\u00e9cu.<\/p>\n\n\n\n Ceci pose une difficult\u00e9 au niveau des d\u00e9cisions politiques. Faut-il calmer les\nangoisses de la population en servant le \u00ab sentiment \u00bb du risque, ou\napurer la situation en g\u00e9rant le risque \u00ab r\u00e9el \u00bb ? La d\u00e9magogie,\nle populisme imposent de satisfaire les attentes morbides de la population,\nquitte \u00e0 prendre des mesures aussi spectaculaires qu\u2019inutiles (elles doivent\n\u00eatre surtout tr\u00e8s visible), et \u00e0 laisser de cot\u00e9 les mesures n\u00e9cessaires (qui\naux yeux des citoyens paraissent des mesures inutiles). Le choix est d\u00e9licat\ncar qui ne propose pas les mesures rassurantes sera rejet\u00e9 par la population\ncomme refusant de voir et d\u2019aborder les vrais probl\u00e8mes<\/p>\n\n\n\n C\u2019est \u00e0 cela qu\u2019on mesure combien la d\u00e9cision politique est\ncompliqu\u00e9e, et combien la politique est un arts plus qu\u2019une science.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" C\u2019est l\u2019erreur des technocrates de croire que les \u00e9v\u00e9nements tels que analys\u00e9s selon des crit\u00e8res objectifs et rationnels sont v\u00e9cus de la m\u00eame fa\u00e7on par les individus. La premi\u00e8re \u00e9vidence et qu\u2019un \u00e9v\u00e9nement public peut \u00eatre v\u00e9cu tr\u00e8s diff\u00e9remment par divers individus (en fonction de leur culture, des circonstances, du contexte) alors qu\u2019il sera interpr\u00e9t\u00e9 […]<\/p>\n","protected":false},"author":256,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[289],"class_list":["post-2032","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-socio","tag-ressenti"],"yoast_head":"\n