Tous les r\u00e9gimes successifs se sont fix\u00e9s comme objectif prioritaire le ch\u00f4mage. Ils ont tous \u00e9chou\u00e9s, pourquoi\u00a0? Parce en plus de cet objectif ils ont voulu r\u00e9sorber la dette publique, faire des avanc\u00e9s sur le pouvoir d\u2019achat, donner de la comp\u00e9titivit\u00e9 aux entreprises, pr\u00e9parer leurs futures \u00e9ch\u00e9ances \u00e9lectorales, r\u00e9duire le d\u00e9ficit des caisses de retraites, etc. etc. Plaire \u00e0 droite, plaire \u00e0 gauche, tous se sont \u00e9gar\u00e9s \u00e0 courir plusieurs li\u00e8vres et des objectifs antagonistes.<\/p>\n
Pour le r\u00e9gime de Macron, il n\u2019y a qu\u2019une seule priorit\u00e9\u00a0: Le ch\u00f4mage. L\u2019\u00e9galit\u00e9, la redistribution du pouvoir d\u2019achat ne font pas partie des objectifs prioritaire \u00e0 court terme. Ils ne trouverons leur place qu\u2019une fois le premier objectif atteint. C\u2019est une option difficile \u00e0 afficher\u00a0!<\/p>\n
Son analyse est simple:<\/p>\n
R\u00e9sorber le ch\u00f4mage c\u2019est avoir moins de Fran\u00e7ais \u00e0 indemniser, plus de recettes pour l\u2019\u00e9tat et pour les caisses de retraite. Le b\u00e9n\u00e9fice est \u00e9norme puisque l\u2019on met plus de Fran\u00e7ais au travail, on r\u00e9\u00e9quilibre tous les comptes sociaux, on diminue notre dette ext\u00e9rieure, on am\u00e9liore le climat social, et on se donne des marges de man\u0153uvre pour s\u2019atteler \u00e0 la notion d\u2019\u00e9galit\u00e9 et de justice sociale. Toute politique doit faire sauter ce verrou.<\/p>\n
Pour r\u00e9sorber le ch\u00f4mage il faut cr\u00e9er des emplois. Pour cr\u00e9er des emplois il faut que les entreprises gonflent leur carnet de commande. Pour gonfler un carnet de commande il faut trouver de la comp\u00e9titivit\u00e9 vis \u00e0 vis de nos concurrents \u00e9tranger (soit parce que l\u2019on va exporter d\u2019avantage, soit parce que l\u2019on va importer moins) et que la comp\u00e9titivit\u00e9 interne est une \u00ab\u00a0\u00e9quation \u00e0 somme nulle\u00a0\u00bb qui ne joue pas sur l\u2019emploi.<\/p>\n
Pour trouver de la comp\u00e9titivit\u00e9 les entreprises doivent soit d\u00e9velopper et vendre des produits innovants soit diminuer leurs prix, donc leurs couts. La recherche de la comp\u00e9titivit\u00e9 par l\u2019innovation est un processus n\u00e9cessaire mais qui s\u2019inscrit dans le temps long. La comp\u00e9titivit\u00e9 par les couts peut \u00eatre mise en \u0153uvre \u00e0 relativement court terme, d\u2019o\u00f9 le choix de l\u2019aide financi\u00e8re aux entreprises comme seule option pour lutter contre le ch\u00f4mage.<\/p>\n
Est-ce une politique juste\u00a0:\u00a0\u00ab\u00a0bien s\u00fbr que non\u00a0!\u00a0\u00bb, Est-ce que cette politique accroit les in\u00e9galit\u00e9s, \u00ab\u00a0bien s\u00fbr que oui\u00a0!\u00a0\u00bb, Existe-t-il une autre politique envisageable\u00a0: \u00ab\u00a0Je ne le crois pas\u00a0!\u00a0\u00bb<\/p>\n
Cette politique est particuli\u00e8rement injuste car en donnant de larges aides aux entreprises pour leur redonner une comp\u00e9titivit\u00e9, dans un budget tendu et limit\u00e9, elle diminue in\u00e9vitablement la capacit\u00e9 de redistribution des richesses vers les plus d\u00e9favoris\u00e9s. Les entreprises devenant prosp\u00e8res, certes elles embauche car elles ont besoin de main d\u2019\u0153uvre pour honorer leurs nouvelles commandes, mais elles s\u2019enrichissent et accroissent leurs profits. Cette politique se traduit, \u00ab\u00a0in fine\u00a0\u00bb, par un transfert d\u2019argent depuis les poches des plus d\u00e9munis vers celles des actionnaires. La diminution du ch\u00f4mage passe par un accroissement des in\u00e9galit\u00e9s. Voil\u00e0 une politiquement parfaitement injuste puisqu\u2019elle revient \u00e0 dire aux plus pauvres\u00a0:\u00a0\u00ab\u00a0si vous voulez du travail vous allez devoir le payer\u00a0\u00bb<\/p>\n
Existe-t-il une autre solution\u00a0? Je n\u2019en voit pas\u00a0! Toutes tentatives pour distribuer du pouvoir d\u2019achat se traduirait par un affaiblissement des entreprises. L\u2019id\u00e9e que cette distribution pourrait conduire \u00e0 une reprises de la consommation qui soutiendrait les entreprises est totalement fausse. Dans un march\u00e9 concurrentiel et ouvert les consommateurs se tournent vers les produits les plus avantageux et dans ce cas, ou nos entreprises ne seraient pas comp\u00e9titives, vers des produits import\u00e9s. La distribution de pouvoir d\u2019achat profiteraient \u00e0 nos concurrents \u00e9trangers. Nos entreprises en difficult\u00e9s devraient d\u00e9baucher, voire fermer ou se d\u00e9localiser. Ce serait la catastrophe pour le march\u00e9 du travail, le ch\u00f4mage, et la dette publique. \u00c9videmment se seraient encore les plus pauvres qui en p\u00e2tiraient.<\/p>\n
Des deux solutions, Macron choisit celle qui satisfait son \u00e9lectorat lib\u00e9ral et qui est la \u00ab\u00a0moins pire\u00a0\u00bb pour les classes d\u00e9favoris\u00e9es. L\u2019autre solution, plut\u00f4t propos\u00e9e par les forces de gauche, entrainerait plus d\u2019\u00e9galit\u00e9 mais, malheureusement une \u00e9galit\u00e9 dans le d\u00e9sastre. Mieux vaut l\u2019injustice que la d\u00e9b\u00e2cle et les \u00ab\u00a0forces de gauche\u00a0\u00bb qui penses d\u00e9fendre les classes les plus d\u00e9munies ne feraient avec leur proposition que de les appauvrir davantage.<\/p>\n
Avoir son assiette correctement remplie, c\u2019est bien, m\u00eame si celle des autres est mieux fournie.<\/em><\/p>\n C\u2019est douloureux \u00e0 admettre, mais le monde est ainsi fait. La France est dans le monde et ne peut \u00e9chapper au climat lib\u00e9ral g\u00e9n\u00e9ral. La gauche doit se rendre \u00e0 l\u2019\u00e9vidence, elle a perdu son combat. Toutes les politiques qui agissent comme si la France \u00e9tait un ilot isol\u00e9 du monde font fausse route et sont vou\u00e9es \u00e0 l\u2019\u00e9chec.\u00a0 Nous ne pouvons plus jouer en solo et penser imposer nos vues au reste du monde, il nous faut \u00ab\u00a0nager avec le courant\u00a0\u00bb essayer de trouver notre place dans ce courant et tenter de limiter la casse. C\u2019est en ce sens que la politique propos\u00e9e par E. Macron, m\u00eame si elle est contraire \u00e0 certaines de nos valeurs, est la seule possible \u00e0 ce jour. Gardons-nous des politiques des populistes de droite ou de gauche qui sous couvert d\u2019aider les classes populaire ne feraient que les paup\u00e9riser au maximum. Ces leaders ne cherchent qu\u2019\u00e0 asseoir leur pouvoir et se moquent bien de ceux qu\u2019ils pr\u00e9tendent d\u00e9fendre. La phrase la plus stupide que l\u2019on peut entendre est\u00a0:\u00a0\u00ab\u00a0le peuple a toujours raison et il faut l\u2019\u00e9couter\u00a0\u00bb. Le peuple a pl\u00e9biscit\u00e9 P\u00e9tain, il a port\u00e9 au pouvoir Hitler, Mussolini, Staline et Mao Ts\u00e9 tung. Il lui arrive parfois de faire quelques l\u00e9g\u00e8res erreurs. Les citoyens m\u00e9ritent d\u2019\u00eatre \u00e9cout\u00e9s, mais \u00ab\u00a0le peuple\u00a0\u00bb il faut s\u2019en m\u00e9fier.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Tous les r\u00e9gimes successifs se sont fix\u00e9s comme objectif prioritaire le ch\u00f4mage. Ils ont tous \u00e9chou\u00e9s, pourquoi\u00a0? Parce en plus de cet objectif ils ont voulu r\u00e9sorber la dette publique, faire des avanc\u00e9s sur le pouvoir d\u2019achat, donner de la comp\u00e9titivit\u00e9 aux entreprises, pr\u00e9parer leurs futures \u00e9ch\u00e9ances \u00e9lectorales, r\u00e9duire le d\u00e9ficit des caisses de retraites, […]<\/p>\n","protected":false},"author":256,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[263,264],"class_list":["post-1955","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-eco","tag-macron","tag-politique"],"yoast_head":"\n