Depuis un certain temps je publie sur ce blog des articles sur la philosophie, la psychologie, la sociologie ou l’\u00e9conomie. Pourtant je ne suis ni philosophe, ni psychologue, ni sociologue, et encore moins \u00e9conomiste. Il me para\u00eet donc honn\u00eate de m’interroger sur le droit \u00e0 \u00e9crire sur des sujets que l’on connait mal et que d’autres, de vrais experts, ont d\u00e9j\u00e0 explor\u00e9s.<\/p>\n
Bien sur il y a la libert\u00e9 d’expression qui autorise chacun \u00e0 dire ce qu’il pense (mon blog s’intitule\u00a0: \u00ab\u00a0On peut tout dire\u00a0\u00bb). Cette r\u00e8gle autorise l’expression, mais ne justifie pas pour autant son contenu.<\/p>\n
Si on parle de philosophie, qui para\u00eet mieux plac\u00e9 qu’un philosophe pour donner son avis. Il a \u00e9tudi\u00e9 tous les philosophes, Platon, Socrate, Spinoza, Bergson,Schopenhauer… et les autres, il conna\u00eet tout de tout, et son avis fait autorit\u00e9. Pr\u00e9sent\u00e9 comme cela je devrais me taire et \u00e9couter mes maitres avec d\u00e9f\u00e9rence\u00a0! C’est tout \u00e0 fait vrai quand on reste dans le champ des connaissances, mais ce n’est plus aussi \u00e9vident quand on entre dans le domaine du nouveau, de l’inconnu. Quand on se projette dans l’innovation, la recherche, quand on veut d\u00e9passer le domaine des connaissances, alors l’ignorant et le \u00ab\u00a0sachant\u00a0\u00bb se retrouvent \u00e0 \u00e9galit\u00e9, ou presque. On peut m\u00eame aller jusqu\u2019\u00e0 dire que les connaissances seront, sinon un frein, sans doutes une limitation \u00e0 la capacit\u00e9 d’innover.<\/p>\n
Dans mon blog, je m’efforce de donner sur les sujets que je traite un point de vue personnel, nouveau, hors des sentiers battus, hors des croyances institu\u00e9es. Un bon point pour moi\u00a0!<\/p>\n
Bien sur ce plaidoyer pour ma paroisse est un peu partisan. J’agis comme un avocat qui met en avant tous les faits qui peuvent disculper son client, en omettant soigneusement ceux qui peuvent l’inculper. La r\u00e9alit\u00e9 est toujours plus complexe que les mod\u00e8les que l’on peut en fournir.<\/p>\n
Pour parler sur un exemple, prenons celui de l’art et de son \u00e9volution \u00e0 travers le temps. Jusque apr\u00e8s la Renaissance, la peinture ou la litt\u00e9rature \u00e9taient strictement codifi\u00e9s, engonc\u00e9s dans des canons. Pourtant cela n’a pas nuit \u00e0 une grande cr\u00e9ativit\u00e9 et conduit \u00e0 Michel Ange, L\u00e9onard de Vinci, Ronsard, Corneille, Racine… et bien d’autres. C’est pourtant une \u00e9poque ou qui ne respectait pas les r\u00e8gles \u00e9tablies \u00e9tait inaudible et rejet\u00e9.<\/p>\n
Puis sont venu le Romantisme, les philosophes des lumi\u00e8res, les impressionnistes,.. et l’art c’est d\u00e9gag\u00e9 des ses entraves, c’est lib\u00e9r\u00e9. Ce sont encore des p\u00e9riodes de fortes cr\u00e9ativit\u00e9 et d’innovation. On est dans une p\u00e9riode ou qui s’accroche \u00e0 des r\u00e8gles \u00e9tablies devient \u00ab\u00a0ringard\u00a0\u00bb et est rejet\u00e9<\/p>\n
Nous voila donc devant un dilemme\u00a0:<\/p>\n
Les r\u00e8gles et les dogmes produisent de la cr\u00e9ativit\u00e9<\/p>\n
La lib\u00e9ration des dogmes et des r\u00e8gles produit de la cr\u00e9ativit\u00e9<\/p>\n
Les contraintes sont elles un invariant dans le domaine de la cr\u00e9ativit\u00e9, un param\u00e8tre sans effets\u00a0? C’est peut probable puisque les plus anciens puisaient leur cr\u00e9ativit\u00e9 dans ces r\u00e8gles qu’ils respectaient et les modernes dans le fait de s’en \u00eatre affranchi.<\/p>\n
En fait il n’y a pas vraiment de dilemme, mais plut\u00f4t deux fa\u00e7on de voir la cr\u00e9ativit\u00e9.<\/p>\n
On peut d\u00e9finir une cr\u00e9ativit\u00e9 que j’appellerai \u00ab\u00a0axiale\u00a0\u00bb qui consiste \u00e0 d\u00e9couvrir des nouveaut\u00e9s dans le cadre d’un syst\u00e8me \u00e9tablit. Elle creuse en profondeur le syst\u00e8me, lui d\u00e9couvre de nouveaux aspects, de nouvelles propri\u00e9t\u00e9s. Elle enrichi le syst\u00e8me, le perfectionne tout en restant totalement tributaire de ses conventions. Elle n’utilise pas l’intuition, mais la d\u00e9duction.<\/p>\n
L’exemple le plus typique est la d\u00e9couverte ou plut\u00f4t la pr\u00e9vision par Leverrier de l’existence de la plan\u00e8te Neptune par l’observation de perturbations sur la trajectoire de la plan\u00e8te Uranus. Par d\u00e9duction Neptune devait exister, m\u00eame si on ne l’avait jamais vu. Elle sera ult\u00e9rieurement observ\u00e9e par l’astronome Allemand Johann Galle.<\/p>\n
On peut aussi d\u00e9finir une cr\u00e9ativit\u00e9 \u00ab\u00a0transversale\u00a0\u00bb qui va s’abstraire des syst\u00e8mes et conventions \u00e9tablies pour aller explorer d’autres univers, cr\u00e9er d’autres syst\u00e8mes. Elle se d\u00e9veloppe en dehors du syst\u00e8me dont elle est issue et bien sur a besoin de \u00ab\u00a0briser ses chaines\u00a0\u00bb pour pouvoir exister. Elle utilise l’intuition plus que la d\u00e9duction.<\/p>\n
Les romans, classiques, policiers, ou de science fictions, sont un bon exemple de cette cr\u00e9ativit\u00e9. L’auteur y cr\u00e9e un univers dans lequel il nous entraine, nous projette, nous fait vivre. La cr\u00e9ativit\u00e9 \u00ab\u00a0transversale\u00a0\u00bb revient \u00e0 celui qui a cr\u00e9e ce nouvel univers et non aux innombrables auteurs, suiveurs, qui utilisent le syst\u00e8me qui leur est offert pour faire preuve \u00e0 l’int\u00e9rieur de celui ci d’une cr\u00e9ativit\u00e9 \u00ab\u00a0axiale\u00a0\u00bb qui n’est pas forcement sans int\u00e9r\u00eat.<\/p>\n
Les processus de cr\u00e9ation sont en g\u00e9n\u00e9ral un m\u00e9lange de cr\u00e9ativit\u00e9 \u00ab\u00a0transversale\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0axiale\u00a0\u00bb. Les grandes d\u00e9couvertes scientifiques sont g\u00e9n\u00e9ralement le fait d’une intuition pass\u00e9e au crible des connaissances acquises, par une analyse d\u00e9ductive, pour d\u00e9finir sa probabilit\u00e9 d’\u00eatre. Ce n’est qu’apr\u00e8s v\u00e9rification de cette probabilit\u00e9 que le chercheur entreprendra ses recherches (pour des raisons de disponibilit\u00e9 en temps, et des raisons \u00e9conomiques \u00e9videntes).<\/p>\n
Dans l’art contemporain, c’est un peu diff\u00e9rent, les r\u00e8gles n’existent plus et cette v\u00e9rification n’a plus de sens. Toute intuition peut faire l’objet de cr\u00e9ation, principalement dans les domaines de l’art ou la cr\u00e9ativit\u00e9 demande peu d’investissements en temps et financiers. L’expression picturale moderne est tr\u00e8s orient\u00e9 vers des \u0153uvres faites rapidement avec des mat\u00e9riaux peu cher. Seule la \u00ab\u00a0c\u00e9l\u00e9brit\u00e9\u00a0\u00bb donne les moyens pour des exp\u00e9riences de cr\u00e9ation plus couteuse. Rappelons nous cependant une \u00e9poque ou le simple fait de devoir acheter une toile vierge pouvait \u00eatre un frein \u00e0 la cr\u00e9ation\u00a0! L’architecture sera sur ce plan plus proche de la recherche scientifique, c’est un domaine ou les exp\u00e9riences coutent cher.<\/p>\n
En conclusion, la connaissance donne la capacit\u00e9 \u00e0 la cr\u00e9ativit\u00e9 \u00ab\u00a0axiale\u00a0\u00bb. Elle permet, \u00e0 l’int\u00e9rieur d’un syst\u00e8me connu, de l’approfondir par des raisonnements d\u00e9ductifs. Elle permet, \u00e0 priori, de contr\u00f4ler la validit\u00e9 des propositions. Sa faiblesse est qu’elle enferme l’individu dans un syst\u00e8me bien \u00e9tablit dont il a du mal \u00e0 s’extraire. Elle organise, donc, la cr\u00e9ativit\u00e9 et l’oriente dans un domaine pr\u00e9cis. En d’autres termes, la connaissance structure la conscience cognitive, lui donne une certaine rigidit\u00e9 qui g\u00eane l’int\u00e9gration des concepts nouveaux non en phase avec la structure pr\u00e9-existante.<\/p>\n
L’ignorance (ou suppos\u00e9e telle car elle n’est jamais totale, mais simplement moins d\u00e9velopp\u00e9e, moins \u00ab\u00a0pointue\u00a0\u00bb!) laisse l’individu libre de laisser errer sa pens\u00e9e, sans entraves ni filtres. Elle permet la cr\u00e9ativit\u00e9 \u00ab\u00a0transversale\u00a0\u00bb qui oublie les syst\u00e8mes existant pour permettre l’\u00e9laboration de nouveaux univers. Sa faiblesse est que le manque de connaissances peut amener \u00e0 d\u00e9velopper des concepts d\u00e9j\u00e0 existant, ou trop \u00ab\u00a0farfelus\u00a0\u00bb pour \u00eatre acceptables. La conscience cognitive est plus l\u00e2che et accepte facilement l’int\u00e9gration de concepts qui lui sont \u00e9trangers.<\/p>\n
La cr\u00e9ativit\u00e9 est en g\u00e9n\u00e9ral un \u00ab\u00a0mixte\u00a0\u00bb des deux cr\u00e9ativit\u00e9s \u00ab\u00a0axiales\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0transversales\u00a0\u00bb. On dit que la recherche en science est le fait de raisonnements hypoth\u00e9tico-d\u00e9ductifs. La cr\u00e9ativit\u00e9 \u00ab\u00a0axiale\u00a0\u00bb donne l’intuition de l’hypoth\u00e8se, la cr\u00e9ativit\u00e9 \u00ab\u00a0transversale\u00a0\u00bb permet les analyses d\u00e9ductives dans le cadre du syst\u00e8me dans lequel s’effectue la recherche\u00a0!.<\/p>\n
Toute cr\u00e9ativit\u00e9 comporte ces deux volets, il y aura toujours intuition et d\u00e9duction. Selon les domaines dans lequel elle s’exprime, selon les buts recherch\u00e9s, les circonstances, l’importance relative des cr\u00e9ativit\u00e9s \u00ab\u00a0axiales\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0transversales\u00a0\u00bb peut consid\u00e9rablement varier.<\/p>\n
Dans un roman, par exemple l’intuition est le moteur de la nouveaut\u00e9, mais une int\u00e9gration dans un syst\u00e8me existant (m\u00eame dans le cas extr\u00eame de la science fiction) reste une n\u00e9cessit\u00e9 pour la vraisemblance et l’acceptabilit\u00e9 du r\u00e9cit.<\/p>\n
Dans la recherche scientifique c’est la d\u00e9duction qui para\u00eet jouer le r\u00f4le principal. Cependant sans l’intuition de l’hypoth\u00e8se rien n’est possible.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Depuis un certain temps je publie sur ce blog des articles sur la philosophie, la psychologie, la sociologie ou l’\u00e9conomie. Pourtant je ne suis ni philosophe, ni psychologue, ni sociologue, et encore moins \u00e9conomiste. Il me para\u00eet donc honn\u00eate de m’interroger sur le droit \u00e0 \u00e9crire sur des sujets que l’on connait mal et que […]<\/p>\n","protected":false},"author":256,"featured_media":0,"parent":0,"menu_order":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","template":"","meta":{"footnotes":""},"class_list":["post-1510","page","type-page","status-publish","hentry"],"yoast_head":"\n