Comment un gouvernement de gauche peut il \u00eatre amen\u00e9 \u00e0 prendre des mesures que la droite n’aurait m\u00eame pas oser prendre\u00a0? C’est bien sur un point qui nous questionne tous.<\/p>\n
Essayons de trouver la logique qui peut pr\u00e9sider \u00e0 de telles mesures.<\/p>\n
L’homme est un paradoxe. Comme tout animal il a pour objectif sa s\u00e9curisation personnelle et par extension celle de sa famille et de ses proches. Il a besoin pour sa s\u00e9curit\u00e9 d’accaparer les ressources, de s’arroger une position dominante qui le positionnant au dessus de ses cong\u00e9n\u00e8res, lui assure une forme d’invincibilit\u00e9 et donc de s\u00e9curit\u00e9. Mais l’homme est un animal intelligent et il comprend vite que, s’il peut dominer dans certains cas, il sera dans d’autres cas lui m\u00eame la proie d’individus plus fort que lui. Pour \u00ab\u00a0assurer ses arri\u00e8res\u00a0\u00bb il invente la meute, puis le clan, puis le groupe et enfin la soci\u00e9t\u00e9. Voil\u00e0 donc le paradoxe de l’homme qui se veut libre, autonome, ind\u00e9pendant, et qui est obliger de se sociabiliser, et donc de transiger avec les autres, d\u00e9pendre d’eux.<\/p>\n
Ce paradoxe se refl\u00e8te dans grands les syst\u00e8mes socio-\u00e9conomiques que l’homme a invent\u00e9.<\/p>\n
Le lib\u00e9ralisme sera la r\u00e9ponse au besoin de dominer, de s’affirmer en maitre, d’accaparer les ressources pour lui et les siens<\/p>\n
Le socialisme r\u00e9pondra au besoin de s\u00e9curit\u00e9, s’appuyant sur l’int\u00e9r\u00eat des autres pour d\u00e9fendre son propre int\u00e9r\u00eat.<\/p>\n
De toute \u00e9vidence le Lib\u00e9ralisme sera pr\u00f4n\u00e9 par les plus puissants, ceux qui se pensent intouchables, et le socialisme sera choisi par les plus faibles, ceux qui seul ne pensent pas pouvoir \u00ab\u00a0tirer leur \u00e9pingle du jeu\u00a0\u00bb.<\/p>\n
Le syst\u00e8me se complique en ce sens qu’au niveau des puissants un certain int\u00e9r\u00eat solidaire pousse les individus \u00e0 se regrouper (corporatisme) et qu’au niveau des plus faibles une certaine comp\u00e9tition se d\u00e9veloppe pour passer les uns au dessus des autres\u00a0!<\/p>\n
Le paradoxe de l’homme se projette dans les syst\u00e8mes sociaux-\u00e9conomiques, il est le ferment des conflits sociaux que nous connaissons depuis que la soci\u00e9t\u00e9 existe. Le si\u00e8cle de LouisXIV et la r\u00e9volution de 1789 \u00e9tant les arch\u00e9types de la violence li\u00e9e \u00e0 ces conflits.<\/p>\n
L’in\u00e9galit\u00e9 et l’\u00e9galit\u00e9 s’affrontent depuis la nuit des temps.<\/p>\n
Jusqu’au XIX \u00e9me si\u00e8cle ces querelles \u00e9taient surtout limit\u00e9es \u00e0 l’int\u00e9rieur des \u00e9tats et n’avaient pas de port\u00e9e internationale. A partir de l\u00e0, les conflits passent les fronti\u00e8res et les conflits internes deviennent des conflits entre \u00e9tats.<\/p>\n
Sur le plan \u00e9conomique, le march\u00e9 int\u00e9rieur n’est plus suffisant pour assurer le niveau de vie attendu dans un pays, le march\u00e9 s’internationalise et la comp\u00e9titivit\u00e9 des entreprises, jusque l\u00e0 interne au pays (donc sans cons\u00e9quences sociologiques globales \u2013 une entreprise qui ferme est remplac\u00e9e par une entreprise qui ouvre) devient mondiale, et si une entreprise ferme dans un pays, c’est dans un autre qu’elle s’ouvre. La cons\u00e9quence sociale sur le travail est \u00e9vidente dans la mesure ou, si la comp\u00e9tition est internationale le march\u00e9 du travail, lui, reste national. La comp\u00e9titivit\u00e9 devient un crit\u00e8re principal pour le march\u00e9 du travail. Pour avoir de l’emploi, il faut l’arracher aux autres.<\/p>\n
La France, suite \u00e0 la r\u00e9volution, et forte de sa position d’\u00e9conomie dominante au XIX \u00e9me si\u00e8cle a mis en place \u2013 sous une culture disons \u00ab\u00a0socialisante\u00a0\u00bb – un syst\u00e8me de redistribution visant \u00e0 r\u00e9tablir une certaine \u00e9galit\u00e9 entre les citoyens au nom de notre devise r\u00e9volutionnaire \u00ab\u00a0Libert\u00e9, Egalit\u00e9, Fraternit\u00e9\u00a0\u00bb. Ce syst\u00e8me social fait de notre pays l’un des \u00e9tats les plus re-distributifs, et celui ou le terme m\u00eame d’\u00e9galit\u00e9 est ancr\u00e9 dans les g\u00e8nes de citoyens.<\/p>\n
De nombreux \u00e9tats ont pris place dans la comp\u00e9tition internationale. Dot\u00e9s de syst\u00e8mes moins re-distributifs, fond\u00e9s sur un plus grande in\u00e9galit\u00e9 entre les citoyens, ils b\u00e9n\u00e9ficient sur le plan \u00e9conomique d’une plus forte comp\u00e9titivit\u00e9 que la France. C’est vers eux que se tournent les march\u00e9s, et vers eux que se draine l’emploi. Il est \u00e9videment r\u00e9voltant que la richesse d’une \u00e9conomie soit fonction de l’in\u00e9galit\u00e9 entre les citoyens. C’est profond\u00e9ment immoral, mais c’est ainsi\u00a0! La France, avec sont excellent syst\u00e8me social se retrouve \u00e0 la traine dans cette guerre de march\u00e9s, et perd peu \u00e0 peu sa position \u00e9conomique privil\u00e9gi\u00e9e. La morale fait peu de poids dans l’\u00e9conomie\u00a0!<\/p>\n
Le dilemme qui s’offre \u00e0 notre pays est maintenant pos\u00e9\u00a0:<\/p>\n
1) Faut il renoncer \u00e0 nos valeurs humanistes, sacrifier les plus d\u00e9munis d’entre nous et entrer de plein pied dans la comp\u00e9tition internationale\u00a0?<\/p>\n
2) Faut il garder nos valeurs et progressivement affaiblir notre \u00e9conomie, perdre nos emplois, voir les fortunes constitu\u00e9es sur le socle de ces in\u00e9galit\u00e9s quitter le pays et l’abandonner \u00e0 son triste sort\u00a0?<\/p>\n
C’est un choix difficile car il n’offre que de mauvaises solutions.<\/p>\n
Les lib\u00e9raux \u00ab\u00a0pur jus\u00a0\u00bb font \u00e9videment le premier choix, sauvons l’\u00e9conomie, sauvons les plus riches, et malheur aux faibles. Ils auront de l’emploi, mais mal pay\u00e9, mal prot\u00e9g\u00e9s, une vie de mis\u00e8re. On leur promettra des lendemains meilleurs, une future redistribution quand l’\u00e9conomie se sera re-dress\u00e9e. C’est bien sur un horrible mensonge, car d\u00e8s que l’on entreprendra une re-distribution, l’\u00e9quilibre \u00e9conomique gagnant sera rompu et on sera ramen\u00e9 \u00e0 la situation ant\u00e9rieure.<\/p>\n
Les \u00ab\u00a0socialisant\u00a0\u00bb s’accrochent \u00e0 la justice sociale, aux valeurs. Soit il pensent que notre syst\u00e8me est encore viable, soit il se disent que tant qu’\u00e0 couler, autant couler tous ensembles (Solidarit\u00e9 oblige). C’est une erreur car les plus nantis n’auront aucun mal \u00e0 trouver asile dans un pays plus accueillant et moins soucieux des valeurs humaines. C’est encore les plus faibles qui seront perdant.<\/p>\n
Imaginez un tel choix pour un gouvernement\u00a0! C’est pourtant celui qui s’offre \u00e0 Fran\u00e7ois Hollande aujourd’hui. Avant de lui jeter la pierre interrogeons nous sur ce que nous ferions \u00e0 sa place.<\/p>\n
De deux catastrophes, il choisi la \u00ab\u00a0moins pire\u00a0\u00bb, \u00a0celle qui limite la casse, donner une inflexion \u00ab\u00a0lib\u00e9rale\u00a0\u00bb \u00e0 sa politique. Les cadeaux aux entreprises (CICE, Pacte de solidarit\u00e9,\u2026) accroissent les in\u00e9galit\u00e9s pour essayer de sauver une partie de l’emploi. Dans ce jeu \u00e0 somme non nulle les contribuables financent les actionnaires des entreprises pour avoir du travail. Payer pour avoir un boulot mal pay\u00e9 et mal prot\u00e9g\u00e9, ce n’est pas le r\u00eave\u00a0!<\/p>\n
C’est l’inflexion lib\u00e9rale de la politique du gouvernement. Elle ne peut satisfaire personne et m\u00e9contente tous le monde\u00a0! Elle a la m\u00e9rite d’\u00eatre moins brutale (donc moins efficiente pour l’\u00e9conomie) que la vision lib\u00e9rale et moins suicidaire que la version gauchisante (tout en s’effor\u00e7ant de respecter certaines valeurs fondamentales pour les Fran\u00e7ais)<\/p>\n
Quand au fait que cette politique n’est pas p\u00e9dagogiquement expliqu\u00e9e, c’est simplement qu’expliqu\u00e9e, elle ne serait recevable par personne et rejet\u00e9e par tous le monde. Elle ne peut se faire qu’en \u00ab\u00a0catimini\u00a0\u00bb, en\u00a0\u00bbdouce\u00a0\u00bb. Mais l\u00e0 encore cela m\u00e9contente tout le monde\u00a0!<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Comment un gouvernement de gauche peut il \u00eatre amen\u00e9 \u00e0 prendre des mesures que la droite n’aurait m\u00eame pas oser prendre\u00a0? C’est bien sur un point qui nous questionne tous. Essayons de trouver la logique qui peut pr\u00e9sider \u00e0 de telles mesures. L’homme est un paradoxe. Comme tout animal il a pour objectif sa s\u00e9curisation […]<\/p>\n","protected":false},"author":256,"featured_media":0,"parent":0,"menu_order":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","template":"","meta":{"footnotes":""},"class_list":["post-1264","page","type-page","status-publish","hentry"],"yoast_head":"\n