Un langage, ou du moins son vocabulaire, se forme \u00e0 partir d\u2019un r\u00e9f\u00e9rent externe accessible universellement, auquel on associe un mot (nom, verbe, adjectif). Il s\u2019agit toujours d\u2019un apprentissage.<\/p>\n\n\n\n
Par exemple prenons l\u2019objet chaise. Il a un d\u00e9finition universelle (dans le cadre d\u2019une certaine unit\u00e9 culturelle) qui peut \u00eatre un objet ayant une certaine taille, 4 pieds, une assise, un dossier, une couleur, et un style destin\u00e9 \u00e0 la station assise. Fort de cette d\u00e9finition on peut y associer le mot \u00ab chaise \u00bb (Naturellement il faut au pr\u00e9alable avoir d\u00e9fini la notion de pied, d\u2019assise, de dossier car le langage se d\u00e9fini par strates superpos\u00e9es). Pour d\u00e9finir les vari\u00e9t\u00e9s de chaises ont y ajoutera, \u00e9videmment, des compl\u00e9ments ou adjectifs (bleue, de cuisine, Louis XV, monopode etc. etc.).<\/p>\n\n\n\n
Le r\u00e9f\u00e9rent externe peut \u00eatre un objet (comme la chaise dans notre exemple) mais aussi un \u00eatre (humain ou animal) mais aussi une entit\u00e9 abstraite (courage, libert\u00e9, \u00e9ducation \u2026) pour peu qu\u2019il poss\u00e8de une d\u00e9finition claire et consensuelle.<\/p>\n\n\n\n
Pour les initi\u00e9s en science, un mot est un objet. Comme tel il poss\u00e8de des propri\u00e9t\u00e9s qui lui sont attach\u00e9es. Prenons l\u2019objet cube. Il poss\u00e8de un nom (le cube) et des propri\u00e9t\u00e9s n\u00e9cessaires comme la longueur d\u2019un c\u00f4t\u00e9, des c\u00f4t\u00e9s tous \u00e9gaux, sa couleur, son mat\u00e9riau, des angles droits. Cet objet est une d\u00e9finition r\u00e9f\u00e9rente repr\u00e9sentant l\u2019ensemble des cubes possibles.<\/p>\n\n\n\n
Une instance de l\u2019objet, c\u2019est \u00e0 dire un objet d\u00e9fini serait un cube de 10 cm de c\u00f4t\u00e9, de couleur rouge et en bois.<\/p>\n\n\n\n
Pour les mots c\u2019est le m\u00eame principe. L\u2019objet chaise est d\u00e9fini par son nom : le mot chaise, et ses diverses propri\u00e9t\u00e9s (une taille, 4 pieds, un assise, un dossier, un style)<\/p>\n\n\n\n
On pourra d\u00e9finir une instance de cet objet comme une chaise bleue de 80 cm de haut et de style Louis XV, ou une autre instance comme une chaise verte de 40 cm de haut et en style cuisine.<\/p>\n\n\n\n
En France la r\u00e9f\u00e9rence dans la d\u00e9finition des mots est le dictionnaire de l\u2019acad\u00e9mie. Il d\u00e9finit tous les \u00ab objets mots \u00bb utilisable en Fran\u00e7ais. Charge au langage courant, aux utilisateurs, d\u2019en cr\u00e9er les instances.<\/p>\n\n\n\n
Certains mots, comme le vocabulaire des sons, des odeurs des touchers, ne peuvent recevoir de d\u00e9finitions pr\u00e9cises ; Le bruit d\u2019une sir\u00e8ne, l\u2019odeur de lavande, ne peuvent se d\u00e9finir litt\u00e9ralement. La seule d\u00e9finition pour l\u2019odeur de lavande est : \u00ab l\u2019odeur de la lavande \u00bb. C\u2019est alors la plante elle m\u00eame qui sert de r\u00e9f\u00e9rent externe. Chacun peut sentir une fleur de lavande et apprendre : \u00ab \u00e7a c\u2019est l\u2019odeur de lavande \u00bb. Pour les sons, les odeurs, les touchers le r\u00e9f\u00e9rent externe d\u2019apprentissage sera une exp\u00e9rience sonore, olfactive, tactile, de nature universelle.<\/p>\n\n\n\n
En ce qui concerne la douleur le probl\u00e8me est plus complexe (ce qui induit le manque de vocabulaire) car l\u2019exp\u00e9rience de la douleur est personnelle, non \u00e9changeable, donc tout sauf universelle.<\/p>\n\n\n\n
Ce serai possible en imaginant un apprentissage. Par exemple on piquerait chacun avec une aiguille de 5cm en apprenant ceci est une piqure, puis avec un fer chauff\u00e9 \u00e0 90 \u00b0 ceci est une brulure, etc. etc. avec tous les g\u00e9n\u00e9rateurs de douleurs. C\u2019est une \u00e9cole qui recevrait bien peu d\u2019\u00e9l\u00e8ves.<\/p>\n\n\n\n
La connaissance est toujours un apprentissage, et nous refusons dans le cas de la douleur de faire les exp\u00e9riences qui nous permettraient cet apprentissage.<\/p>\n\n\n\n
Nous devons nous contenter d\u2019un vague vocabulaire des douleurs bas\u00e9 sur nos propres sensations. Par exemple si quelqu\u2019un nous dit j\u2019ai ressenti une brulure nous associons \u00e0 ce vocable notre sensation connue de brulure et nous faisons l\u2019hypoth\u00e8se qu\u2019un individu de la m\u00eame esp\u00e8ce devrai ressentir le m\u00eame chose. Nous associons le vocable de notre interlocuteur \u00e0 notre propre association brulure\/exp\u00e9rience personnelle. L\u2019hypoth\u00e8se est vraisemblable mais absolument pas certaine. On parle de piqure, de brulure, de douleur aigue, sourde, locale, diffuse, mais sans savoir ce que cela signifie pour l\u2019autre.<\/p>\n\n\n\n
La douleur n\u2019a donc pas de langage universel car elle n\u2019a pas de r\u00e9f\u00e9rences externes universelles. Les m\u00e9decins parlent souvent d\u2019une \u00e9chelle de douleur variant entre 0 et 10 mais ceci n \u00bb est qu\u2019une repr\u00e9sentation personnelle d\u2019une douleur ressentie. C\u2019est donc une valeur relative mais qui malheureusement n\u2019a pas de r\u00e9f\u00e9rent externe pour devenir absolue, universelle.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Un langage, ou du moins son vocabulaire, se forme \u00e0 partir d\u2019un r\u00e9f\u00e9rent externe accessible universellement, auquel on associe un mot (nom, verbe, adjectif). Il s\u2019agit toujours d\u2019un apprentissage. Par exemple prenons l\u2019objet chaise. Il a un d\u00e9finition universelle (dans le cadre d\u2019une certaine unit\u00e9 culturelle) qui peut \u00eatre un objet ayant une certaine taille, […]<\/p>\n","protected":false},"author":256,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[60,195],"class_list":["post-2781","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-philo","tag-douleur","tag-langage"],"yoast_head":"\n