On nous \u00e0 souvent r\u00e9p\u00e9t\u00e9 que la tol\u00e9rance commen\u00e7ait en \u00e9vitant de juger les gens. Dans cette proposition il y a confusion entre jugement et sentence !<\/p>\n\n\n\n
Quand un tribunal juge une personne, tout commence par une \u00e9valuation psychologique des parties en litige.<\/p>\n\n\n\n
Suit une \u00e9valuation du d\u00e9lit, de ses circonstances, et de son contexte.<\/p>\n\n\n\n
En fonction de cette \u00e9valuation des faits le juge prononce un condamnation (d\u00e9finition des responsabilit\u00e9s) et une sentence (Punition inflig\u00e9e).<\/p>\n\n\n\n
L\u2019\u00e9valuation des faits est une analyse objective, impartiale, \u00e0 charge et \u00e0 d\u00e9charge, hors de toue contexte juridique. Les faits sont les faits ! Alors que la partie condamnation et sentence est l\u2019interpr\u00e9tation des faits \u00e9tablis en regard d\u2019une morale collective d\u00e9finie dans la loi.<\/p>\n\n\n\n
Le jugement et le positionnement<\/strong><\/p>\n\n\n\n En psychologie relativiste le positionnement est la \u00ab colonne vert\u00e9brale \u00bb d\u2019un individu. Toute relation avec un \u00eatre, un lieu, une situation est une comparaison, une mise en rapport, un positionnement. C\u2019est cette \u00e9valuation des ressemblances et diff\u00e9rences qui \u00e9claire le sens de notre vie et notre conscience d\u2019exister. C\u2019est une notion fondamentale. Jamais nous n\u2019\u00e9valuons une situation dans l\u2019absolu, mais toujours en comparaison avec ce que nous connaissons, ce que nous ressentons, ce que nous sommes. Il n\u2019y a pas d\u2019\u00eatre qui ne soit mu par ce besoin de se positionner, par cette n\u00e9cessit\u00e9 de se sentir exister. Ce type de jugement est une n\u00e9cessit\u00e9 existentielle.<\/p>\n\n\n\n Le jugement et la condamnation<\/strong><\/p>\n\n\n\n L\u2019\u00e9valuation de ce jugement en regard d\u2019une morale personnelle, civique ou l\u00e9gislative et une autre \u00ab paire de manche \u00bb. En effet cette r\u00e9f\u00e9rence externe induit in\u00e9vitablement une hi\u00e9rarchisation sur une \u00e9chelle bas\u00e9e sur une notion de bien et de mal, de l\u00e9gal ou ill\u00e9gal.<\/p>\n\n\n\n C\u2019est le r\u00f4le d\u00e9volu \u00e0 la justice, et \u00e0 elle seule, de faire ce choix, et cela fait partie des r\u00e8gles du vivre ensemble. Elle s\u2019appuie sur une morale sociale consensuelle refl\u00e9t\u00e9e dans la loi.<\/p>\n\n\n\n Dans le cas des \u00ab particuliers \u00bb cette \u00e9valuation entraine le risque d\u2019\u00eatre confront\u00e9 \u00e0 la notion de tol\u00e9rance ou d\u2019intol\u00e9rance avec ses limites difficiles \u00e0 fixer.<\/p>\n\n\n\n La tol\u00e9rance est l\u2019acceptation du jugement de positionnement sans faire appel \u00e0 la notion de jugement condamnation. S\u2019il est donc souhaitable (et n\u00e9cessaire) d\u2019\u00e9valuer les gens et les situations pour d\u00e9finir note positionnement par rapport \u00e0 elles, mais aussi d\u2019\u00e9viter toute hi\u00e9rarchisation dans un syst\u00e8me de valeurs externes et donc forc\u00e9ment arbitraires.<\/p>\n\n\n\n \u00c9videmment la limite entre la tol\u00e9rance et l\u2019intol\u00e9rance est un curseur tr\u00e8s personnel. Il doit \u00eatre fix\u00e9 entre le laxisme et la rigueur, aussi pr\u00e8s du laxisme que supportable.<\/p>\n\n\n\n Ajoutons que le grand ennemi de la tol\u00e9rance est \u00ab la certitude \u00bb. Le sentiment d\u2019avoir raison, contre vents et mar\u00e9es, est une porte b\u00e9ante ouverte sur la psychorigidit\u00e9, les \u00ab p\u00e8res la vertu \u00bb, les id\u00e9ologies totalitaires, l\u2019intol\u00e9rance religieuses, le terrorisme, et autres dictatures.<\/p>\n\n\n\n C\u2019est la limite de nos certitudes qui fixe nos limites de tol\u00e9rance<\/em><\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" On nous \u00e0 souvent r\u00e9p\u00e9t\u00e9 que la tol\u00e9rance commen\u00e7ait en \u00e9vitant de juger les gens. Dans cette proposition il y a confusion entre jugement et sentence ! Quand un tribunal juge une personne, tout commence par une \u00e9valuation psychologique des parties en litige. Suit une \u00e9valuation du d\u00e9lit, de ses circonstances, et de son contexte. […]<\/p>\n","protected":false},"author":256,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[41],"tags":[404,403],"class_list":["post-2762","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-psycho","tag-jugement","tag-tolerance"],"yoast_head":"\n