Ce que je vais raconter ci-dessous va vous para\u00eetre plut\u00f4t \u00ab abscond \u00bb, d\u00e9rangeant, voire farfelu. Ne le rejetez pas \u00e0 priori, lisez jusqu\u2019au bout, laissez reposer, r\u00e9fl\u00e9chissez et revenez-y ! Paris ne s\u2019est pas construit en un jour, notre pens\u00e9e non plus.<\/p>\n\n\n\n
C\u2019est la grande mode que de d\u00e9couvrir, notamment avec internet le \u00ab monde virtuel \u00bb<\/p>\n\n\n\n
Virtuel<\/strong> est un adjectif (qui peut \u00eatre substantiv\u00e9 : le virtuel) utilis\u00e9 pour d\u00e9signer ce qui est seulement en puissance, sans effet actuel. Il s’emploie souvent pour signifier l’absence d’existence. C\u2019est le domaine du possible non existant physiquement. Pourtant le virtuel, non existant, existe bien. Il est donc bien r\u00e9el !<\/p>\n\n\n\n On doit donc distinguer le virtuel de la pure fiction qui qui serait plut\u00f4t du domaine de l\u2019impossible ou improbable non existant.<\/p>\n\n\n\n Il devient donc parfois difficile de distinguer le r\u00e9el du virtuel puisqu\u2019ils pr\u00e9sentent tous deux la m\u00eame apparence de r\u00e9alit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n Le cin\u00e9ma, la t\u00e9l\u00e9vision sont-ils du ressort du virtuel puisque l\u2019on vit une situation \u00e0 partir d\u2019une simple repr\u00e9sentation codifi\u00e9e de celle-ci, ou du r\u00e9el puisque le fait initial sur l\u2019\u00e9cran est bien r\u00e9el ?<\/p>\n\n\n\n Penser \u00e0 un souvenir, revivre en pens\u00e9e un \u00e9v\u00e9nement pass\u00e9 est-il du domaine du r\u00e9el puisque cet \u00e9v\u00e9nement a bien exist\u00e9 ou du virtuel puisque l\u2019on revit une situation qui n\u2019existe plus ?<\/p>\n\n\n\n Une photographie est-elle un t\u00e9moignage r\u00e9el puisqu\u2019elle symbolise un personnage r\u00e9el \u00e0 travers un document papier r\u00e9el ou un t\u00e9moignage virtuel puisqu\u2019elle nous permet de vivre la pr\u00e9sence de cette personne en son absence ?<\/p>\n\n\n\n Lorsqu\u2019un com\u00e9dien interpr\u00e8te un r\u00f4le, c\u2019est un personnage r\u00e9el qui fait vivre un personnage virtuel, ou est la r\u00e9alit\u00e9, l\u2019illusion, ou le r\u00e9el ?<\/p>\n\n\n\n Ces quatre exemples posent le probl\u00e8me de la repr\u00e9sentation codifi\u00e9e, symbolique, et de son rattachement \u00e0 l\u2019un des domaines que nous voulons \u00e9tudier. Peut-on dire que le r\u00e9el est un fait et que sa repr\u00e9sentation est virtuelle et dans ce cas que la majorit\u00e9 des concepts m\u00e9diatiques que nous manipulons seraient du ressort du virtuel, ou au contraire que la repr\u00e9sentation symbolique, \u00e0 travers un dessin, un \u00e9cran, un livre sont bien des faits r\u00e9els et donc que la majorit\u00e9 de ces concepts seraient du domaine du r\u00e9el. C\u2019est bien embrouill\u00e9, et c\u2019est bien normal car nous allons voir que la distinction entre r\u00e9el et virtuel n\u2019est pas un fait mais un interpr\u00e9tation intellectuelle de nos perceptions<\/p>\n\n\n\n La r\u00e9alit\u00e9<\/strong><\/p>\n\n\n\n Commen\u00e7ons par la r\u00e9alit\u00e9 qui para\u00eet paradoxalement plus facile \u00e0 \u00e9tablir<\/p>\n\n\n\n La r\u00e9alit\u00e9<\/strong> est l’ensemble des ph<\/a>\u00e9nom\u00e8nes consid\u00e9r\u00e9s comme existant <\/a>effectivement. Ce concept<\/a> d\u00e9signe donc ce qui est physique<\/a>, concret<\/a>, par opposition \u00e0 ce qui est imagin\u00e9<\/a>, r\u00eav\u00e9<\/a> ou fictif<\/a>.<\/sup><\/p>\n\n\n\n Une table, une pomme, une personne vivante, une maison, sont des \u00e9l\u00e9ments factuels du domaine de l\u2019existant donc bien r\u00e9els. On peut les toucher, les voir, les entendre, les sentir, les gouter. A travers nos sens nous percevons la r\u00e9alit\u00e9. Tout ce que l\u2019on peut, a travers nos sens voir, entendre, toucher, sentir gouter sont donc le r\u00e9el. N\u00e9anmoins sont \u00e9galement consid\u00e9r\u00e9s comme faisant partie du r\u00e9el toutes les entit\u00e9s dont nous avons connaissance m\u00eame si elles sont hors de port\u00e9e de nos sens. La statue de la libert\u00e9 \u00e0 New York est bien r\u00e9elle m\u00eame si nous ne la percevons pas mais que nous savons qu\u2019elle est l\u00e0 et qu\u2018 elle existe. C\u2019est donc la connaissance plus que la perception qui d\u00e9finit le concept de r\u00e9alit\u00e9. Celle-ci deviendrait alors un artefact cognitif de notre culture et non plus un fait per\u00e7u. Il suffit que l\u2019on nous ai appris qu\u2019une entit\u00e9 est r\u00e9elle pour qu\u2019elle le devienne, sans que nous puissions le v\u00e9rifier par nous-m\u00eame. La r\u00e9alit\u00e9 n\u2019est plus un fait personnel, v\u00e9rifi\u00e9 et \u00e9prouv\u00e9 par nous, mais un fait culturel bas\u00e9e sur la confiance dans nos apprentissages. De tout temps les hommes ont cru en la r\u00e9alit\u00e9 des dieux, non pas qu\u2019ils en ait fait l\u2019exp\u00e9rience personnelle, mais parce qu\u2019on leur a appris qu\u2019ils existaient. Les dieux, leurs assistants (anges, d\u00e9mon divers, sous-dieux) sont donc bien r\u00e9el par culture, apprentissage, confiance, croyance.<\/p>\n\n\n\n L\u2019\u00e9tude de la g\u00e9ographie, de l\u2019histoire sont des faits culturels auxquels nous croyons sans en avoir toujours l\u2019exp\u00e9rience personnelle.<\/p>\n\n\n\n A travers ces exemples on commence \u00e0 voir poindre une fronti\u00e8re assez floue entre r\u00e9alit\u00e9 et virtualit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n La virtualit\u00e9<\/strong><\/p>\n\n\n\n Elle est loin d\u2019\u00eatre nouvelle et le meilleur exemple en est le langage et l\u2019\u00e9criture. Une langue est l\u2019outil de la repr\u00e9sentation symbolique d\u2019une pens\u00e9e. Simplement \u00e0 partir des 32 \u00ab phon\u00e8mes \u00bb(*) de la langue Fran\u00e7aise nous pouvons parler, traduire nos pens\u00e9es et les \u00e9changer avec les autres. Il s\u2019agit bien d\u2019une expression codifi\u00e9e de notre pens\u00e9e. Pour l\u2019\u00e9criture c\u2019est encore un peu plus complexe puisqu\u2019il s\u2019agit d\u2019une codification des phon\u00e8mes (eux m\u00eame codifi\u00e9s) \u00e0 partir de quelques symboles graphiques (les lettres et les signes diacritiques). Le langage \u00e9crit ou parl\u00e9 est donc une virtualit\u00e9 totale permettant de communiquer entre les humains des pens\u00e9es forcement abstraites. On commence \u00e0 percevoir les limites de notre r\u00e9alit\u00e9. Si notre perception personnelle de la r\u00e9alit\u00e9 peut \u00eatre envisag\u00e9e, la communication impose une codification, un symbolisme qui est par essence virtuel. Toute communication par un mode formalis\u00e9 , et touchant \u00e0 la sph\u00e8re cognitive est virtuelle. Le cognitif est lui-m\u00eame la virtualisation, \u00e0 vis\u00e9e universelle, d\u2019une perception personnelle.<\/p>\n\n\n\n Se pose maintenant le probl\u00e8me de la communication \u00e9motionnelle, les non-dits les sensations, sont-elles du domaine de la r\u00e9alit\u00e9 ou de la virtualit\u00e9 ? La r\u00e9ponse est simple : La question n\u2019a pas de sens car virtualit\u00e9 et r\u00e9alit\u00e9 sont des concepts du monde cognitif et n\u2019ont aucun sens lorsque l\u2019on s\u2019adresse aux \u00e9motions. Peut-on parler de rage, de tendresse \u00e0 propos d\u2019une pomme de terre !<\/p>\n\n\n\n Nous reste \u00e0 traiter le probl\u00e8me de nos perceptions, personnelles et identitaires. Cherchons \u00e0 en expliquer le m\u00e9canisme. Nous percevons notre environnement \u00e0 travers nos cinq sens :Vue, ou\u00efe, odorat, go\u00fbt, et toucher. Ce sont nos seul outils de perception connus \u00e0 ce jour, nos seul moyens de percevoir notre univers, d\u2019en prendre conscience. Nous prendrons \u00e0 titre d\u2019exemple le sens de la vue, mais ce qui sera dit peut s\u2019appliquer \u00e0 chacun de nos sens.<\/p>\n\n\n\n Que se passe-t-il lorsque nous voyons un objet ?<\/p>\n\n\n\n D\u2019abord nous ne voyons pas l\u2019objet mais uniquement la lumi\u00e8re qu\u2019il r\u00e9fl\u00e9chit. En l\u2019absence de lumi\u00e8re nous ne voyons rien ! L\u2019objet lui-m\u00eame ne nous est pas accessible \u2026 c\u2019est une premi\u00e8re entorse \u00e0 la notion de r\u00e9alit\u00e9 !<\/p>\n\n\n\n Cette lumi\u00e8re frappe l\u2019\u0153il et, en traversant le cristallin, est dispers\u00e9e sur la r\u00e9tine par un syst\u00e8me plus ou moins similaire aux syst\u00e8mes optiques. Les cellules de la r\u00e9tine transforment cette \u00e9nergie lumineuse en \u00e9nergie \u00e9lectrique qui sera transmise vers le cerveau via les nerfs optiques \u2026 on s\u2019\u00e9loigne pas mal de la r\u00e9alit\u00e9 et on s\u2019approche d\u2019un sch\u00e9ma de communication codifi\u00e9e !<\/p>\n\n\n\n Le cerveau re\u00e7oit ces impulsions \u00e9lectriques et les enregistre dans la m\u00e9moire. Mais \u00e0 ce stade elles n\u2019ont encore aucune signification et sont simplement du registre des \u00e9motions. Pour leur donner un sens, notre cerveau va maintenant les comparer \u00e0 des enregistrements ant\u00e9rieurement appris. C\u2019est ici que la notion d\u2019apprentissage va prendre toute son importance.<\/p>\n\n\n\n Lorsque, par exemple, enfant on vous a appris \u00e0 reconna\u00eetre les couleurs, votre maman, papa, vous ont montr\u00e9, par exemple, un carr\u00e9 vert. Votre cerveau a enregistr\u00e9 les signaux \u00e9lectriques re\u00e7us. On vous a alors dit : \u00ab c\u2019est du vert \u00bb. Maintenant vous avez associ\u00e9 la vision du carr\u00e9 vert et la notion cognitive de \u00abvert \u00bb. Chaque fois que votre cerveau recevra ce type de signaux il les identifiera comme g\u00e9n\u00e9r\u00e9s par une entit\u00e9 verte. Notre vie est un constant apprentissage et \u00e0 chaque instant nous apprenons ou reconnaissons des milliers de sensations visuelles qui sont autant d\u2019images mentales int\u00e9gr\u00e9es dans notre m\u00e9moire. Notre conscience est ainsi peupl\u00e9es de milliards d\u2019images mentales index\u00e9es entre elles par des liens logiques de d\u00e9pendance.<\/p>\n\n\n\n Ce qui est valable pour les perceptions visuelles l\u2019est \u00e9galement pour les perception sonore. Les sons, les bruits, se per\u00e7oivent mais leur significations\u2019apprend. L\u2019apprentissage des \u00ab phon\u00e8mes \u00bb va permettre le langage. Il est tr\u00e8s difficile de bien parler une langue \u00e9trang\u00e8re car les phon\u00e8mes de base de la langue n\u2019ont pas \u00e9t\u00e9 acquis dans le plus jeune \u00e2ge et deviennent difficiles \u00e0 int\u00e9grer \u00e0 l\u2019\u00e2ge adulte. On a toujours tendance \u00e0 se r\u00e9f\u00e9rer aux anciens phon\u00e8mes acquis dans notre jeunesse. Un Fran\u00e7ais parlera toujours l\u2019Anglais avec \u00ab un accent Fran\u00e7ais \u00bb<\/p>\n\n\n\n L\u2019odorat, le go\u00fbt, et le toucher sont plus difficiles \u00e0 int\u00e9grer car les rep\u00e8res cognitifs appris manquent en r\u00e9f\u00e9rence. Seuls les odeurs, les go\u00fbts, et les sensation tactiles les plus fr\u00e9quentes fournissent un apprentissage entier qui permettra de les identifier, c\u2019est pourquoi, par faute de v\u00e9ritable apprentissage ces sens sont moins d\u00e9velopp\u00e9s et moins utilis\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n On comprend apr\u00e8s tout cela comment il est difficile d\u2019approcher la r\u00e9alit\u00e9 du monde. Nous ne voyons pas le monde mais simplement son reflet, transform\u00e9 en signaux \u00e9lectriques et identifi\u00e9 \u00e0 partir de l\u2019apprentissage que nous en avons fait. C\u2019est cet apprentissage, cette culture au sens le plus large qui donne un sens \u00e0 ce que nous percevons. Nous avons, par principe, par d\u00e9cision, appel\u00e9 r\u00e9alit\u00e9 ce que nos sens nous transmettent analys\u00e9s dans un univers culturel. Cette r\u00e9alit\u00e9 n\u2019est pas un fait mais une d\u00e9finition a priori. La r\u00e9alit\u00e9 est une construction intellectuelle, dans notre conscience cognitive, elle n\u2019est donc que de nature virtuelle et la fronti\u00e8re entre r\u00e9alit\u00e9 et virtualit\u00e9 est tomb\u00e9e !<\/p>\n\n\n\n Mais nous avons d\u00e9cid\u00e9 que cette repr\u00e9sentation virtuelle personnelle de notre monde \u00e9tait notre r\u00e9alit\u00e9, c\u2019est pourquoi cette r\u00e9alit\u00e9 n\u2019est pas exactement la m\u00eame pour tous le monde (*) Un phon\u00e8me est la plus petite entit\u00e9 de son utilis\u00e9e dans un langage<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Ce que je vais raconter ci-dessous va vous para\u00eetre plut\u00f4t \u00ab abscond \u00bb, d\u00e9rangeant, voire farfelu. Ne le rejetez pas \u00e0 priori, lisez jusqu\u2019au bout, laissez reposer, r\u00e9fl\u00e9chissez et revenez-y ! Paris ne s\u2019est pas construit en un jour, notre pens\u00e9e non plus. C\u2019est la grande mode que de d\u00e9couvrir, notamment avec internet le \u00ab monde virtuel \u00bb Virtuel est […]<\/p>\n","protected":false},"author":256,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[215,347,349,15],"class_list":["post-2412","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-philo","tag-realite","tag-rel","tag-virtualite","tag-virtuel"],"yoast_head":"\n