Dans la th\u00e9orie quantique le\nprincipe d\u2019incertitudes d\u2019Heisenberg et la chose la moins intuitive.<\/p>\n\n\n\n
Si par exemple un \u00e9lectron\ntourne autour d\u2019un noyau atomique, il peut exister sur plusieurs niveaux\nd\u2019\u00e9nergie (a, b, c) \u00e0 chacun \u00e9tant associ\u00e9e une vitesse de l\u2019\u00e9lectron (x, y, z)\nSi on cherches \u00e0 mesurer la vitesse d\u2019un \u00e9lectron on obtiendra, par exemple\ndans une premi\u00e8re mesure y. On ne pourra pas dire que la vitesse de l\u2019\u00e9lectron\nsera y, car elle pourrait \u00eatre \u00e9galement x ou z. Chaque mesure\n\u00ab pi\u00e8gera \u00bb l\u2019\u00e9lectron dans un \u00e9tat donn\u00e9 et aucune d\u2019elles ne pourra\nrendre compte de la vitesse de l\u2019\u00e9lectron.<\/p>\n\n\n\n
On pourrait envisager une\nmesure statistique qui rendrai compte des divers niveaux d\u2019\u00e9nergie et obtenir\nune vitesse moyenne (v), mais celle-ci ne repr\u00e9senterai jamais la vitesse\nr\u00e9elle de l\u2019\u00e9lectron (x, y, ou z). La mesure de la vitesse de l\u2019\u00e9lectron, en\nm\u00e9canique quantiques, est un leurre car une mesure unique ne peut donner trois\nr\u00e9sultats.<\/p>\n\n\n\n
Ce principe d\u2019incertitude a\ndonn\u00e9 naissance \u00e0 une pol\u00e9mique fameuse entre Albert Einstein et Nils Bohr. Le\npremier pr\u00e9tendant qu\u2019un th\u00e9orie pr\u00e9sentant une incertitude ne pouvait \u00eatre une\nth\u00e9orie acceptable et aboutie, le second postulant que l\u2019incertitude \u00e9tant un\n\u00e9l\u00e9ment inh\u00e9rent \u00e0 la th\u00e9orie ne pouvait la remettre en cause. L\u2019histoire \u00e0\nfinalement donn\u00e9 raison \u00e0 Nils Bohr.<\/p>\n\n\n\n
Ce principe d\u2019incertitude\npeut \u00e9galement s\u2019appliquer \u00e0 la th\u00e9orie de la communication.<\/p>\n\n\n\n
Lorsque nous cherchons \u00e0\nexprimer (communiquer) une \u00e9motion par des mots dans une situation donn\u00e9e, nous\nsommes en fait toujours travers\u00e9s par un faisceau d\u2019\u00e9motions compl\u00e9mentaires,\nparall\u00e8les, ou contradictoires. Il nous est difficile \u00e0 un instant donn\u00e9 de\nrendre compte par des mots de cet ensemble de ressentis et g\u00e9n\u00e9ralement nous en\nchoisissons un pour rendre compte de notre \u00e9tat \u00e9motionnel. C\u2019est une\ntraduction partielle de notre ressenti et par la m\u00eame une sorte de\n\u00ab mensonge par omission \u00bb ou la \u00ab mesure fauss\u00e9e \u00bb de la\nm\u00e9canique quantique.<\/p>\n\n\n\n
Si nous cherchons maintenant\n\u00e0 nous exprimer par une voie moins formelle (par exemple la po\u00e9sie, l\u2019art,\nl\u2019expression abstraite) notre message sera moins format\u00e9, moins contraint et\nmoins r\u00e9ducteur. Il laissera donc \u00e0 notre interlocuteur une certaine latitude\npour en comprendre les aspects cach\u00e9s, les diverses facettes, et on peut penser\nqu\u2019il pourrait en tirer une information plus riche que celle contenue dans un\nmessage verbalis\u00e9. Malheureusement, il devra non pas comprendre le message mais\nl\u2019interpr\u00e9ter. Il en aura donc une vision subjective, plus riche mais,\npeut-\u00eatre fausse. Elles sera influenc\u00e9e par l\u2019interpr\u00e9tation personnelle qu\u2019il\nen donnera. <\/p>\n\n\n\n
On retrouve encore le\nprincipe d\u2019incertitude dans la communication. <\/p>\n\n\n\n
Cette incertitude est si g\u00e9n\u00e9rale,\nsi inh\u00e9rente \u00e0 nos \u00e9changes, qu\u2019elle en fait intimement partie, et doit\ns\u2019inscrire dans toute th\u00e9orie de la communication. Elle est tellement\n\u00ab inscrite dans nos g\u00e8nes \u00bb que nous l\u2019assumons sans difficult\u00e9 dans\ntoutes nos relations. Nous utilisons tous journellement des mots pour lesquels\nnous serions bien en peine de donner une d\u00e9finition pr\u00e9cise. Nous utilisons\ntous des mots qui n\u2019ont pas exactement la m\u00eame signification pour nous et pour\nnos interlocuteurs. Nous discourons tous sur des sujets que nous ne connaissons\nqu\u2019\u00e0 peine, avec des interlocuteurs qui n\u2019en connaissent pas plus. Nous vivons\navec des proches que nous ne connaissons pas vraiment dans un environnement que\nnous n\u2019appr\u00e9hendons que partiellement. Nous savons que notre v\u00e9rit\u00e9 n\u2019est\njamais celle des autres. Pourtant nous \u00ab nageons comme un poisson dans\nl\u2019eau \u00bb au milieu de cette incertitude<\/p>\n\n\n\n
Cette incertitude fait le\ncharme de la vie, elle est notre libert\u00e9 de penser, de concevoir et de\nressentir. Grace \u00e0 elle nous \u00e9vitons de vivre\ndans un monde scl\u00e9ros\u00e9 et technocratique, dans l\u2019univers de la pens\u00e9e unique et\ndu tout logique. Grace \u00e0 elle nous vivons l\u2019amour, la passion, l\u2019utopie.<\/p>\n\n\n\n
Le \u00ab dire \u00bb enferme\nl\u2019interlocuteur dans le sens toujours r\u00e9ducteur des mots, le\n\u00ab sugg\u00e9rer \u00bb lui ouvre les portes de l\u2019interpr\u00e9tation et du\ncontre-sens.<\/p>\n\n\n\n
En fait notre communication\nest faites partie de \u00ab dire \u00bb dans la communication verbale et partie\nde \u00ab sugg\u00e9rer \u00bb dans le non-dit. Et nous nous comprenons bien, ou du\nmoins nous en avons l\u2019impression.<\/p>\n\n\n\n
Merci ch\u00e8re\nincertitude ! <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Dans la th\u00e9orie quantique le principe d\u2019incertitudes d\u2019Heisenberg et la chose la moins intuitive. Si par exemple un \u00e9lectron tourne autour d\u2019un noyau atomique, il peut exister sur plusieurs niveaux d\u2019\u00e9nergie (a, b, c) \u00e0 chacun \u00e9tant associ\u00e9e une vitesse de l\u2019\u00e9lectron (x, y, z) Si on cherches \u00e0 mesurer la vitesse d\u2019un \u00e9lectron on […]<\/p>\n","protected":false},"author":256,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[],"class_list":["post-2181","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-philo"],"yoast_head":"\n