Question sans r\u00e9el int\u00e9r\u00eat car l\u2019association de la notion de race (un crit\u00e8re taxonomique) et celle d\u2019existence (notion philosophique) est sans objet. La race est l\u2019assimilation d\u2019une population donn\u00e9e \u00e0 des crit\u00e8res de classification bas\u00e9s essentiellement sur des notions morphologiques. L\u2019existence est une notion de philosophie qui s\u2019associe \u00e0 la notion de v\u00e9rit\u00e9 ou \u00e0 celle de r\u00e9alit\u00e9<\/p>\n
La question de la notion de races est cependant de premi\u00e8re importance car elle est la porte ouverte \u00e0 la notion de racisme et par suite d\u2019in\u00e9galit\u00e9 entre les races<\/p>\n
La notion de races telle qu\u2019on la conna\u00eet aujourd\u2019hui est bas\u00e9e sur une classification, une taxonomie organis\u00e9e autour d\u2019un nombre r\u00e9duit de crit\u00e8res apparents comme la couleur de la peau, des caract\u00e9ristiques des traits du visage (yeux, nez, pommettes). Elle est largement insuffisante car elle ne propose pas une classification univoque. Par exemple les indo-pakistanais \u00e0 couleur de peau extr\u00eamement fonc\u00e9e ne sont pas consid\u00e9r\u00e9s comme faisant partie de la race dites noire, il y a des redondances entre la race dites caucasienne et la race asiatique en ce qui concerne les yeux brid\u00e9s et les pommettes hautes (notamment entre les asiatiques, les indiens d\u2019Am\u00e9rique, les esquimaux). De plus on trouve souvent plus de variabilit\u00e9 g\u00e9n\u00e9tique entre individus d\u2019une m\u00eame \u00ab\u00a0race\u00a0\u00bb qu\u2019entre individus de \u00ab\u00a0races\u00a0\u00bb diff\u00e9rentes.<\/p>\n
La classification en races et donc imparfaite et ne peut pr\u00e9tendre classifier la population humaine. Il faudrait y ajouter des crit\u00e8res g\u00e9ographiques et culturels pour lui donner en sens mais on arriverait alors \u00e0 la notion d\u2019ethnie et non \u00e0 celle de races. On pourrait essayer d\u2019imaginer une d\u00e9composition de l\u2019esp\u00e8ce humaine en sous esp\u00e8ces (comme pour les chiens\u00a0: 343, les chats\u00a0: 80) mais l\u2019int\u00e9r\u00eat en serai faible car les diff\u00e9rences entre les humains portent plus sur des crit\u00e8res culturels que g\u00e9n\u00e9tique.<\/p>\n
Pourtant cette notion, malgr\u00e9 toutes ses imperfections reste largement utilis\u00e9e. En soi ce ne serait pas grave, on trouve souvent dans nos environnements beaucoup de classifications bancales et l\u2019on s\u2019en accommode plut\u00f4t bien. L\u00e0 ou le probl\u00e8me devient franchement d\u00e9l\u00e9t\u00e8re c\u2019est lorsque \u00e0 la notion de races on ajoute un nouveau concept qui est celui de la hi\u00e9rarchie entre les races. C\u2019est ici que commence le racisme et non avec la simple notion de races.<\/p>\n
Cette utilisation du concept de races \u00e0 des fins politiques est loin d\u2019\u00eatre nouvelle. Depuis l\u2019antiquit\u00e9, la d\u00e9finition de la communaut\u00e9 juive comme le peuple \u00e9lu de Dieu voisine avec la notion de race sup\u00e9rieure (donc en contrepartie de races inf\u00e9rieures, et donc de racisme). Dans le monde chr\u00e9tien la distinction entre les concepts de pa\u00efen ou d\u2019h\u00e9r\u00e9tique et de chr\u00e9tien a justifi\u00e9 de nombreuses exterminations (sortes de g\u00e9nocides bas\u00e9s sur une classification suivie d\u2019une hi\u00e9rarchisation) notamment les croisades, le massacre des protestants, la mise en esclavages des indiens d\u2019Am\u00e9rique du sud. Aujourd\u2019hui la notion de Djihad reprend ce vieux concept. La notion de races en tant que telle est apparue au XVIII\u00e8me si\u00e8cle avec la conqu\u00eate de l\u2019ouest Am\u00e9ricain puis au XX \u00e8me si\u00e8cle avec l\u2019apartheid, la Shoah, et la s\u00e9gr\u00e9gation aux \u00e9tats unis. A chaque fois on s\u2019est servi d\u2019une notion mensong\u00e8re et non \u00e9tay\u00e9e pour justifier pillages, carnages, spoliations et g\u00e9nocides.<\/p>\n
La notion de race est, de toutes fa\u00e7ons, battue en br\u00e8che par le m\u00e9lange des populations et le m\u00e9tissage. A ceux qui r\u00eavent encore d\u2019une race pure rappelons que l\u2019homo sapiens n\u2019est m\u00eame pas une esp\u00e8ce pure puisque son g\u00e9nome est m\u00e2tin\u00e9 du g\u00e9nome de l\u2019homme de Neandertal (autre esp\u00e8ce avec laquelle il s\u2019est crois\u00e9). Si nous ne sommes m\u00eame pas une esp\u00e8ce pure, comment penser \u00e0 une race (sous esp\u00e8ce) pure.<\/p>\n
La notion de races, pure approche taxonomique, est un distinguo totalement arbitraire. En ce sens on ne peut dire si elle existe ou n\u2019existe pas. C\u2019est un simple choix, comme dans une biblioth\u00e8que de classer les ouvrages par ordre alphab\u00e9tique de titre ou d\u2019auteur. Elle serait purement anecdotique si on ne lui associait, \u00e0 des fins de domination politique, une notion de hi\u00e9rarchie. \u00a0Dans le langage, des termes comme n\u00e8gre, bamboula, \u00ab\u00a0niacou\u00e9\u00a0\u00bb, termes franchement racistes, ont pris leur sens p\u00e9joratif car ils induisent implicitement une notion hi\u00e9rarchique alors que leurs synonymes black, vietnamien sont encore politiquement corrects.<\/p>\n
PS\u00a0: Disons \u00e0 propos du racisme antis\u00e9mite, dans lequel une communaut\u00e9 est \u00e0 tort assimil\u00e9e \u00e0 une race, que ce sont les Juifs, eux-m\u00eames, qui, historiquement, se sont positionn\u00e9s comme une sorte de race sup\u00e9rieure et \u00e9lue de Dieu. On sait combien cela leur a cout\u00e9 cher. Une question se pose crument, pourquoi l\u2019antis\u00e9mitisme\u00a0? pourquoi cette pers\u00e9cution universelle des Juifs \u00e0 travers le temps et l\u2019espace\u00a0? R\u00e9pondre \u00e0 ces questions permettrai de mieux cerner les racines de cet acharnement sur une communaut\u00e9. La question se pose \u00e9galement \u00e0 propos des Roms, communaut\u00e9 \u00e9galement historiquement pers\u00e9cut\u00e9.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Question sans r\u00e9el int\u00e9r\u00eat car l\u2019association de la notion de race (un crit\u00e8re taxonomique) et celle d\u2019existence (notion philosophique) est sans objet. La race est l\u2019assimilation d\u2019une population donn\u00e9e \u00e0 des crit\u00e8res de classification bas\u00e9s essentiellement sur des notions morphologiques. L\u2019existence est une notion de philosophie qui s\u2019associe \u00e0 la notion de v\u00e9rit\u00e9 ou \u00e0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":256,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[],"class_list":["post-1956","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-philo"],"yoast_head":"\n