La notion de hasard est absolument fondamentale en philosophie. En effet, en l\u2019absence de hasard tout dans notre monde est sujet \u00e0 d\u00e9terminisme et le libre arbitre de l\u2019homme ne trouve plus sa place. Pourtant l\u2019affirmation de son libre arbitre est pour l\u2019homme une v\u00e9ritable \u00ab\u00a0qu\u00eate du Graal\u00a0\u00bb qu\u2019il tente de domestiquer \u00e0 son profit.<\/p>\n
L\u2019arch\u00e9type des jeux de hasard se trouve dans les jeux de d\u00e9s, et le classique \u00ab\u00a0pile ou face\u00a0\u00bb.<\/p>\n
Dans ce dernier jeu on admet, g\u00e9n\u00e9ralement, qu\u2019une pi\u00e8ce lanc\u00e9e en l\u2019air \u00e0 autant de chances de retomber en montrant son c\u00f4t\u00e9 pile que son c\u00f4t\u00e9 face. De sorte qu\u2019en lan\u00e7ant la pi\u00e8ce 1000 fois on devrait obtenir 500 piles et 500 faces. C\u2019est sensiblement ce que l\u2019on observe par exp\u00e9rience et on en d\u00e9duit que le jeu de \u00ab\u00a0pile ou face\u00a0\u00bb suit les lois du hasard.<\/p>\n
Prenons pour exemple un lancement unique de la pi\u00e8ce. On pense que les probabilit\u00e9s pour que la pi\u00e8ce en retombant montre le c\u00f4t\u00e9 pile ou montre le c\u00f4t\u00e9 face sont \u00e9gales. Il n\u2019en est rien. La pi\u00e8ce est lanc\u00e9e avec une certaine force, dans une certaine direction, elle va parcourir un certain trajet, retomber d\u2019une certaine fa\u00e7on, rebondir et s\u2019immobiliser. Aucun de ces \u00e9l\u00e9ments n\u2019est le fait du hasard, mais plut\u00f4t de la succession de diverses s\u00e9ries causales li\u00e9es entre elles par des liens de d\u00e9pendance. Si on pouvait \u00e9valuer chacun de ces param\u00e8tres (forces, directions, \u00e9lasticit\u00e9 du rebond, surface du sol, irr\u00e9gularit\u00e9s de la pi\u00e8ce car le c\u00f4t\u00e9 pile n\u2019est pas sym\u00e9trique de c\u00f4t\u00e9 face, etc. etc.) avec une infinie pr\u00e9cision et proposer un mod\u00e8le parfait de chacune des op\u00e9rations, on pourrait pr\u00e9voir avec certitude (ou du moins avec une certitude li\u00e9e \u00e0 la pr\u00e9cision du mod\u00e8le) de quel c\u00f4t\u00e9 va retomber la pi\u00e8ce. Le r\u00e9sultat est totalement \u00ab\u00a0d\u00e9termin\u00e9\u00a0\u00bb par les param\u00e8tres du lancement. Bien s\u00fbr, dans l\u2019\u00e9tat actuel de nos connaissances, et vraisemblablement pour encore longtemps, ce n\u2019est m\u00eame pas envisageable. C\u2019est cette incapacit\u00e9 \u00e0 pr\u00e9voir un \u00e9v\u00e9nement, qui est pourtant du domaine du pr\u00e9visible, que nous appelons \u00ab\u00a0hasard\u00a0\u00bb.<\/p>\n
Comment se fait-il donc que le lancement de 1000 fois une pi\u00e8ce suive pourtant les lois du hasard\u00a0?<\/p>\n
En fait, on a tendance \u00e0 consid\u00e9rer un lancement d\u2019une pi\u00e8ce comme un ph\u00e9nom\u00e8ne unique et reproductible et \u00e0 envisager la dispersion des r\u00e9sultats comme due \u00ab\u00a0au hasard\u00a0\u00bb. Ceci est totalement faux, car chaque lancement est un ph\u00e9nom\u00e8ne particulier avec sa propre logique, ses propri\u00e9t\u00e9s, son d\u00e9terminisme propre. La dispersion des r\u00e9sultats est due \u00e0 la diversit\u00e9, \u00e0 la dispersion des lancements et non au hasard induit dans le lancement.<\/p>\n
Le hasard change de camps. Pourquoi la dispersion des lancements, non voulue par l\u2019op\u00e9rateur, induit-elle une probabilit\u00e9 d\u2019environ 50\/50 pour le r\u00e9sultat pour chaque face\u00a0? peut-on invoquer le hasard dans la dispersion des lancements ou encore un d\u00e9terminisme qui, dans sa complexit\u00e9, nous \u00e9chappe\u00a0? des lancements fait de fa\u00e7on similaire g\u00e9n\u00e8rent-ils une dispersion statistique de type \u00ab\u00a0Gaussienne\u00a0\u00bb\u00a0qui pourrait expliquer les r\u00e9sultats ?<\/p>\n
<\/p>\n
La notion de hasard est, comme la notion de religion, une cr\u00e9ation de l\u2019homme pour pallier \u00e0 ses insuffisances, \u00e0 son incapacit\u00e9 \u00e0 tout interpr\u00e9ter, \u00e0 tout comprendre. Elle introduit une notion \u00ab\u00a0transcendantale\u00a0\u00bb pratique pour \u00e9vacuer les ambig\u00fcit\u00e9s du monde qui nous entoure\u00a0! et nous voil\u00e0 revenus \u00e0 la question originelle\u00a0:\u00a0\u00ab\u00a0Dieu existe-t-il\u00a0?\u00a0\u00bb. Personnellement j\u2019ai d\u00e9j\u00e0 r\u00e9pondu non\u00a0! \u00e0 cette question. Alors pour moi, pas de Dieu, pas de hasard, et pas de libre arbitre\u00a0! et vive la libert\u00e9 dans le d\u00e9terminisme.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
La notion de hasard est absolument fondamentale en philosophie. En effet, en l\u2019absence de hasard tout dans notre monde est sujet \u00e0 d\u00e9terminisme et le libre arbitre de l\u2019homme ne trouve plus sa place. Pourtant l\u2019affirmation de son libre arbitre est pour l\u2019homme une v\u00e9ritable \u00ab\u00a0qu\u00eate du Graal\u00a0\u00bb qu\u2019il tente de domestiquer \u00e0 son profit. […]<\/p>\n","protected":false},"author":256,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[245,246],"class_list":["post-1881","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-philo","tag-determinisme","tag-hasard"],"yoast_head":"\n